Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б.Кантемировой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «НПФ «Благовест» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»

о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению

по делу, возбужденному по заявлению

общества ограниченной ответственностью «МедиаКар» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг - Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Кулакова, д. 158, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Стороны в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление АО «НПФ «Благовест» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 по делу №А35-6487/2009 утверждено мировое соглашение между ООО «Агрохолдинг-Финанс» и кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Агрохолдинг-Финанс» Негосударственного пенсионного фонда «СТАЙЕР» на Акционерное общество «Негосударственной пенсионный фонд «Благовест» по обязательствам в сумме 1 592 803 руб. 10 коп., включенным в реестр требований кредиторов на основании определения от 12.08.2010 по делу № A35-6487/2009.

Арбитражным судом города Москвы 07.12.2015 по делу № А40-211612/2015 принято решение о принудительной ликвидации Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благовест». Функции ликвидатора АО «НПФ «Благовест» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям мирового соглашения, должнику предоставлялась отсрочка погашения требований конкурсных кредиторов на 12 (двенадцать) месяцев с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Курской области (п. 5 мирового соглашения).

Исполнение требований конкурсных кредиторов осуществляется должником ежемесячно, в срок до 30-го числа каждого месяца, равными частями в течение 24 (двадцати четырех) месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем окончания срока предоставленной должнику отсрочки в соответствии с п. 5 мирового соглашения (п. 6 мирового соглашения).

Мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом Курской области 20.04.2011, следовательно, после предоставленной отсрочки добровольное исполнение должником требований конкурсных кредиторов предусматривалось с 01.05.2012 по 30.05.2014.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение.

Положения п. 1 ст. 321 АПК РФ о том, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, не могут быть применены к случаям принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения, поскольку, в данном случае, срок на добровольное исполнение утвержденного судом мирового соглашения определяется согласно условиям мирового соглашения, а не со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

Таким образом, у заявителя, начиная с 31.05.2014, имелся трехгодичный срок для принудительного взыскания денежных средств по мировому соглашению в связи с неисполнением должником его условий.

На основании заявления АО «НПФ «Благовест» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 02.05.2017 Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 012430397 о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, данный исполнительный лист был направлен в адрес заявителя только 25.05.2017 и получен адресатом соответственно только 06.06.2017. Кроме того, ранее исполнительный лист был направлен по юридическому адресу АО «НПФ «Благовест» 03.05.2017, но не был им получен.

Положения статьи 319 АПК РФ, определяющие правила выдачи арбитражным судом исполнительного листа, устанавливают, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Пунктом 17.22 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.13 г. N 100 также установлено, что Исполнительный лист выдается ответственным сотрудником под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле, и в журнале выдачи исполнительных листов (приложение N 26):

- взыскателю - при предъявлении документов, удостоверяющих личность,

- представителю взыскателя - при представлении доверенности и документов, удостоверяющих личность.

Учет поступления и выполнения заявок на выдачу документов ведет специалист подразделения делопроизводства, контроль осуществляет руководитель подразделения делопроизводства.

Таким образом, направление исполнительного листа в адрес взыскателей по почте действующими законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Так, частью 4 ст. 121 АПК РФ определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 той же нормы закона в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, после вступления в законную силу определения суда, удовлетворившего заявления Взыскателя о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист был направлен судом не по адресу ликвидатора заявителя.

В силу ч. 3 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Исполнительный лист был предъявлен в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области, однако 28.07.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и не восстановления его судом.

В связи с чем, Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами заявителя о том, что срок для предъявления им исполнительного листа для принудительного исполнения был пропущен по уважительной причине - в связи с поздней отправкой исполнительного листа взыскателю (спустя три недели после его выдачи).

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 117, 322 АПК РФ, Арбитражный суд Курской области признал подлежащим удовлетворению требование восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серия ФС № 012430397 от 02.05.2017, выданного по делу № А35-6487/2009, к исполнению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление АО «НПФ «Благовест» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №012430397, выданного Арбитражным судом Курской области 02.05.2017 года по делу №А35-6487/2009.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.И.Шумаков