Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) (307250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по штрафу в размере 12 000 рублей
при участии:

от ГУ УПФР в Курской области (межрайонное) – не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУ УПФР в городе Курчатове Курской области (межрайонное) – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.11.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью

частная охранная организация «Монолит» задолженности по штрафу за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2, п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, за январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь 2018г., отчетный 2018 год в размере 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2020 предварительное судебное заседание по делу № А35-664/2020 назначено на 04 июня 2020 года на 11 часов 30 минут.

ГУ УПФР в Курской области (межрайонное), ГУ УПФР в городе Курчатове Курской области (межрайонное), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя судом не рассматривается в связи с явкой представителя ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика оставил вопрос об удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.

ГУ УПФР в городе Курчатове Курской области (межрайонное) письменного мнения на заявление о процессуальном правопреемстве не представило.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУ УПФР в Курской области (межрайонное), ГУ УПФР в городе Курчатове Курской области (межрайонное).

Рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное), арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном

судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Перечень оснований, предусмотренных данной нормой, не является исчерпывающим.

Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Монолит» изменен адрес места нахождения на: 307030, область Курская, район Медвенский, поселок городского типа Медвенка, улица Советская, дом 18А, офис 2, о чем внесена 30.03.2020 запись с ГРН 2204600069848, а 31.03.2020 общество поставлено на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Медвенскому району Курской области.

В обоснование рассматриваемого заявления Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) сослалось на изменение обществом адреса и выбытие заявителя (ГУ УПФР в городе Курчатове Курской области (межрайонное)) из материальных правоотношений.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») разъяснено, что в соответствии с требованиями статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением

законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Указанное подлежит применению по аналогии и к факту смены места учета в территориальном органе Пенсионного фонда.

При смене юридического адреса ПФР самостоятельно снимает страхователя с учета и передает дело для регистрации в отделение по новому адресу на основании сведений, полученных из налогового органа, которые должны быть переданы в течение пяти рабочих дней после внесения изменений в государственный реестр (п. 9 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1092). О постановке на учет по новому адресу ПФР должен уведомить страхователя (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

При смене территориального отделения ПФР организации присваивается новый регистрационный номер страхователя. После перерегистрации персонифицированные сведения в ПФР представляются по новому месту регистрации с учетом новых данных независимо от того, что часть страховых взносов уплачена в отделение, где организация состояла на учете с начала отчетного периода.

На основании изложенного, заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова