Определение № А35-6822/13 от 19.05.2014 АС Курской области

313/2014-32704(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Определение

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании требования

ООО «Управляющая компания «Магик», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ООО Розничная торговая сеть «Магик» в размере 3 253 108 руб. 84 коп.,

по делу, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Розничная торговая сеть «Магик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 305018, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от кредитора: не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: Легконогих Т.А. по доверенности №21 от 18.11.2013;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

16.08.2013 ООО Розничная торговая сеть «Магик» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 заявление должника было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2013 заявление должника было принято к производству. Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 31 октября 2013 г. в отношении ООО Розничная торговая сеть «Магик» введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника наблюдение опубликованы 07.12.2013 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

27 декабря 2013г. ООО «Управляющая компания «Магик» предъявило в суд требование к должнику. Заявление конкурсного кредитора об установлении требований к должнику оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом.

В судебном заседании судом в порядке, установленном статьями 50, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО «Управляющая компания «Магик» в судебное заседание не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно последнему, представленному в Арбитражный суд Курской области уточнению заявленных требований, ООО «Управляющая компания «Магик» просит суд в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включить в реестр требований кредиторов ООО РТС «Магик» в состав третьей сумму в размере 2 706 444 руб. 84 коп, из которых:

по договору аутсорсинга № 1а в области бухгалтерского учета (на оказание бухгалтерских услуг) от 01.01.2013 года в размере 594 453,85 руб.;

по договору аутсорсинга №3а в области оказания услуг по техническому обслуживанию от 01.01.2013 года в размере 85988,33 руб.;

по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества от 18.06.2013 года в размере 1 139 002,66 руб.;

по договору уступки права требования № УПТ-01/02-13 от 01.03.2013 в размере 887 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующие обстоятельства.

01 января 2013 г. между ООО «Розничная торговая сеть «Магик» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Магик» (Исполнитель) заключен Договор аутсорсинга № 1а в области бухгалтерского учета (на оказание бухгалтерских услуг) по условиям которого исполнитель берет на

себя обязательства выполнять в интересах заказчика переданный ему по названному договору непрофильные для заказчика функции, которые являются для исполнителя основным видом деятельности - Услуги юридические, услуги в области бухгалтерского учета и аудита и пр.. Исполнителем были оказаны заказчику (должнику) услуги по выше указанному договору, что подтверждают актами № 38 от 17.06.2013; №33 от 31.05.2013, №24 от 30.04.2013; №16 от 31.03.2013, №8 от 28.02.2013; № 3 от 31.01.2013.

Должником по договору были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате. По состоянию на дату введения наблюдения в отношении Должника образовалась задолженность по указанному выше договору.

01 января 2013 г. между ООО «Розничная торговая сеть «Магик» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Магик» (Исполнитель), был заключен договор аутсорсинга №3а в области оказания услуг по техническому обслуживанию. По условиям данного договора исполнитель берет на себя обязательства оказывать ООО «Розничная торговая сеть «Магик» следующие услуги: техническое обслуживание систем холодного и горячего водоснабжения; техническое обслуживание системы водоотведения; техническое обслуживание систем канализации и пр.

В соответствии с данным договором обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магик» обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговая сеть «Магик» были оказаны услуги, что подтверждается представленными в Арбитражный суд Курской области копиями актов № 10 от 31.01.2013, №12 от 28.02.2013, №18 от 31.03.2013, №26 от 30.04.2013, №40 от 17.06.2013; №35 от 31.05.2013.

Должником по договору не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, По состоянию на дату введения

наблюдения в отношении ООО «Розничная торговая сеть «Магик» у последнего образовалась задолженность по указанному выше договору.

18 июня 2013 г. между ООО «Розничная торговая сеть «Магик» и ООО «Управляющая компания «Магик» был заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества от 18.06.2013 года. По условиям данного договора Должник передает, а заявитель принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества. В соответствии с данным договором Заявителем Должнику были оказаны услуги по договору, что подтверждают акты №42 от 30.06.2013, №47 от 31.07.2013, №52 от 31.08.2013, №57 от 30.09.2013, №62 от 31.10.2013, №67 от 30.11.2013.

Должником по договору были не исполнены в полном объеме обязательства по оплате. По состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника у последнего образовалась задолженность по указанному выше договору.

Как в ходе рассмотрения требования пояснил кредитор в представленном в Арбитражный суд Курской области уточнении заявленных требований, требования ООО «Управляющая компания «Магик» по договору о передаче полномочий единолично исполнительно органа Общества от 18.06.2013 частично являются текущими платежами на общую сумму 546 664 ,00 рублей.

По указанному выше договору у ООО «Розничная торговая сеть «Магик» перед ООО «Управляющая компания «Магик» имеется задолженность в общем размере 1 685 666,66 рублей, что подтверждается актами №42 от 30.06.2013 на сумму 173 333,33 руб., №47 от 31.07.2013 на сумму 400 000,00 руб., №52 от 31.08.2013 на сумму 400 000,00 руб., №57 от 30.09.2013 на сумму 400 000,00 руб., №62 от 31.10.2013 на сумму 400 000,00 руб.. Задолженность отражена в бухгалтерской документации ООО

«Розничная торговая сеть «Магик», что подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013.

Заявление о признании ООО «Розничная торговая сеть «Магик» банкротом по настоящему делу было принято к производству определением Арбитражного суда Курской области 11.09.2013. Текущими платежами будут считаться платежи, возникшие на следующий день после принятия судом заявления о банкротстве к производству, т.е. с 12.09.2013. Таким образом, услуги по указанному выше договору оказанные с 12.09.2013 попадают под статус текущих платежей. Всего задолженность по договору о передаче полномочий единолично исполнительного органа Общества от 18.06.2013 года на дату введения наблюдения в отношении ООО «Розничная торговая сеть «Магик» составляет 1 685 666,66 рублей, из них 546 664,00 рублей являются текущими платежами, а именно:

1. услуги за июнь согласно акту № 42 от 30.06.2013 года в сумме 173 333,33 руб.;

2. услуги за июль согласно акту № 47 от 31.07.2013 года в сумме 400 000,00 руб;

3. услуги за август согласно акту № 52 от 31.08.2013 года в сумме 400 000,00 руб;

4. услуги за сентябрь согласно акту № 57 от 30.09.2013 года на сумму 400 000,00 руб., из них: сумма подлежащая включению в реестр по акту №57 от 30.09.2013 года составляет 146 666,66 руб. (400 000 руб.- сумма услуг за сентябрь : 30 - количество дней в сентябре х 11 -долг по дням не являющимся текущим = 146 666,66 руб.);

5. услуги за октябрь согласно акту № 60 от 31.10.201 года на сумму 400 000,00 руб. являются текущими платежами, и по мнению кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО РТС «Магик» в состав третьей очереди.

Кредитор пояснил суду, что задолженность по акту № 67 от 30.11.2013 года (услуги за ноябрь) в размере 400 000 руб. заявителем заявлена в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была, поскольку заявителем была заявлена задолженность по состоянию на 31.10.2013, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов. Услуги, оказанные за ноябре, стоимость которых составляет 400 000 руб., первоначально не входили в сумму заявленных требований.

01 марта 2013 года между ООО «Розничная торговая сеть «Магик» (Цессионарий) и ООО «Управляющая компания «Магик» (Цедент), был заключен Договор уступки права требования № УПТ-01/02-13 от 01.03.2013 года по условиям данного заявитель уступает должнику принадлежащее ему право требования задолженности с ООО Торговая сеть «Красная поляна» задолженность в общей сумме 1 200 000 рублей 00 коп. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора должник обязан выплатить заявителю денежные средства в размере 1 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя или другим способом по договоренности Сторон.

Должником по договору не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате. В связи с чем, по состоянию на дату введения наблюдения в отношении Должника у последнего образовалась задолженность по указанному выше договору в общем размере 887 000 00 руб..

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора

переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По условиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о включении в реестр требований кредиторов должника направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено право передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские

обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Суд приходит к выводу о том, что к отношениям между кредитором и должником применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно части 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

Требования конкурсного кредитора основаны на неисполнении должником денежных обязательств, принятых должником на себя по договорам оказания услуг, уступке прав требования. Размер и обоснованность заявленных требований подтверждена представленными конкурсным кредитором в материалы дела документальными доказательствами. Общая сумма задолженности ООО РТС «Магик» перед ООО «УК «Магик» по вышеуказанным договорам составляет 3 253 108,84 руб. 00 коп.

Должник или иные лица, участвующие в деле, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в Арбитражный суд Курской области доказательств исполнения денежных обязательств перед кредитором. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств должника перед кредитором по основаниям, предусмотренным статьями 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в представленном в Арбитражный суд Курской области отзыве указал, что кредитор не представил в Арбитражный суд Курской области первичные документы к договорам аутсорсинга, в которых были бы указаны конкретные работы, которые были выполнены и оказаны в области бухгалтерского учета, управления компанией, в области технического обслуживания.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Курской области представлены акты выполненных работ.

Временный управляющий указал, что у него возникают сомнения в выполнении договора о передачи полномочий от 18.06.2013, поскольку

функции руководителя должника Каргин В.П. приобрел с момента внесения записи в ЕГРЮЛ т.е. 04.09.2013. Как указал временный управляющий, в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) для третьих лиц новый руководитель считается вступившим в должность (а прежний - уволенным) лишь с даты внесения соответствующей записи в государственный реестр. В статье 5 Закона указано, что при смене директора компания должна в течение трех дней с момента назначения нового директора сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Это значит, что уполномоченное лицо организации должно подать заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, отражаемые в ЕГРЮЛ.

Между тем, наличие у временного управляющего сомнений относительно наличия полномочий исполнительного органа должника не является основанием для отказа в установлении требований. Представленные в Арбитражный суд Курской области доказательства, в том числе договор, акты выполненных работ, не опровергнуты временным управляющим или иными лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Магик» к обществу с ограниченной ответственностью Розничная торговая сеть «Магик» в размере 2 706 444 руб. 84 коп. основного долга признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.