Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С.Пилояном, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств – дубликата свидетельства о государственной регистрации должника и дубликата свидетельства о постановке на учет (ИНН),

заявленное по делу, возбужденному по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 03.05.2007, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации:305004, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от уполномоченного органа: ФИО3 по доверенности от 04.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание 15.09.2016 через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22 сентября 2016 года 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе.

В судебном заседании 22.09.2016 участвовали представители:

Конкурсный управляющий не явился, извещен надлежащим образом;

От уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 04.04.2016;

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Суд приобщил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление конкурсного управляющего рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2016 по делу №А35-7476/2015 ООО «СМУ №7» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как пояснил конкурсный управляющий, согласно сведениям от УФНС России по Курской области все расчетные счета ООО «СМУ №7» закрыты. Для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе по реализации имущества и получении в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества в процедуре банкротства ООО «СМУ №7» необходимо открыть расчетный счет. Для его открытия необходимы учредительные документы, в том числе свидетельство ОГРН, и свидетельство ИНН. У конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют данные документы. Руководитель уклоняется от передачи документации должника.

Конкурсный управляющий в связи с изложенным обратился в ИФНС России по г. Курску с запросом, в котором просил представить дубликат свидетельства ИНН и дубликат свидетельства ОГРН в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» либо (цитата) «сообщить Реквизиты и сумму для перечисления денежных средств для получения дубликата Свидетельства ИНН ООО «СМУ № 7» (ИНН <***>), дубликата Свидетельства ОГРН ООО «СМУ № 7» (ОГРН <***>)».

ИФНС России по г. Курску в ответ на запрос конкурсного управляющего сообщило, что на основании статьи 333.33 главы 25.3 Налогового кодекса РФ за выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации юридического лица оплачивается госпошлина, размер которой составляет 20% размера государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию, т.е. 800 рублей. В ответе на запрос были указаны реквизиты для оплаты пошлины при повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельства о постановке на учет (ИНН), суммы, подлежавшие уплате.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на то, что в конкурсном производстве денежные средства отсутствуют, на недобросовестное поведение руководителя, выраженное в уклонении от передачи документов, отказ ИФНС представить запрашиваемые документы, обратился в суд с данным заявлением. Конкурсный управляющий просит суд обязать ИФНС России по г.Курску представить конкурсному управляющему ФИО1 дубликат Свидетельства о государственной регистрации юридического лица и дубликат Свидетельства о постановке на учет (ИНН), поскольку, как указал заявитель, указанные обстоятельства приводят к невозможности осуществлять конкурсным управляющим мероприятия, предусмотренные нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено право на получение конкурсным управляющим сведений о должнике. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождают конкурсного управляющего от обязанности оплачивать государственную пошлину при обращении в государственные органы за совершением в отношении должника юридически значимых действий.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился как в налоговый орган, так и в Арбитражный суд Курской области не с заявлением о предоставлении ему сведений, а с заявлением о выдаче дубликатов свидетельства о государственной регистрации должника и свидетельства о постановки должника на налоговый учет. Т.е. просит обязать налоговых орган совершить юридически значимое действие.

В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В целях главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

В соответствии с п.1 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за выдачей документов (их дубликатов) - до выдачи документов (их дубликатов).

Государственная пошлина, согласно главе 25.3 НК РФ уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), т.е. лицом, выступающим в качестве заявителя.

В ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены лица, которые от уплаты государственной пошлины, установленной названной главой, освобождаются. Законодательством установлен исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Должник в лице конкурсного управляющего в данный список не входит.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или свидетельства о государственной регистрации юридического лица - 20 процентов размера государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию (800руб). В соответствии с пунктом 132 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации плата за повторную выдачу свидетельства о постановке на учет в налоговом органе составляет 300 рублей.

Таким образом, основания для беспошлинной выдачи дубликатов свидетельства о государственной регистрации и дубликата свидетельства о постановки на налоговый учет должника конкурсному управляющему ООО «СМУ №7» отсутствуют.

При этом, нормы ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае освобождают конкурсного управляющего только от платы за получение сведений о должнике, но наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений об освобождении конкурсного управляющего или должника от уплаты госпошлины при обращении за совершением юридически значимых действий. Ссылка конкурсного управляющего на нормы ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочной.

Руководствуясь ст. ст. 18, 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 6, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств – дубликата свидетельства о государственной регистрации должника и дубликата свидетельства о постановке на учет (ИНН).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.И.Шумаков