Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н., судей Силаковой О.Н., Арцыбашевой Т.Ю. рассматривает в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: <...>, дело по заявлению

Курской региональной общественной организации «Союз предпринимателей»

к Администрации города Курчатова Курской области,

с участием Прокурора Курской области

третье лицо: Администрация Курской области

о признании подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Администрации города Курчатова Курской области от 18 июня 2012 года № 857 «О внесении изменений в постановление Главы города Курчатова от 17.12.2010 № 2378 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, па которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» несоответствующим п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ от 18.07.2011 года № 218-ФЗ), п. 5 постановления Администрации Курской области от 27 июля 2010 года № 327-па «О порядке определения органами местного самоуправления прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» и создавшего препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.01.2013; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен; Прокурор Курской области: Тинькова Т.П. по служебному удостоверению № 069310 от 02.11.2009; третье лицо: ФИО2 по доверенности от 29.12.2012.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Курская региональная общественная организация «Союз предпринимателей» (далее - КРОО «Союз предпринимателей», общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Курчатова Курской области о признании подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Администрации города Курчатова Курской области от 18 июня 2012 года № 857 «О внесении изменений в постановление Главы города Курчатова от 17.12.2010 № 2378 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» несоответствующим п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ от 18.07.2011 № 218-ФЗ), п. 5 постановления Администрации Курской области от 27 июля 2010 года № 327-па «О порядке определения органами местного самоуправления прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» и создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 прокурор Курской области вступил в дело.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству прокурора Курской области было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – Администрация Курской области.

В судебное заседание через канцелярию арбитражного суда 26.02.2013 года посредством факсимильной связи от Администрации города Курчатова поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в связи с участием в заседании суда общей юрисдикции, о чем представлена судебная повестка.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, считая его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отложения слушания дела.

Прокурор Курской области, Администрация Курской области оставили вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда, при этом прокурор Курской области считает, что причина неявки не может являться уважительной, поскольку заявитель является юридическим лицом, знал о дате заседания заранее.

Суд, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и основываясь на нормах ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены подлинные документы, подтверждающие необходимость явки Администрации г. Курчатова Курской области в суд общей юрисдикции; заинтересованное лицо знало заранее о судебном заседании - с 04.02.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении арбитражного суда № 30500456867215; имеет штат сотрудников, и, следовательно, могло направить своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании заявитель по существу поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Прокурор Курской области, Администрация Курской области поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Представитель КРОО «Союз предпринимателей», действуя на основании доверенности от 23.01.2013, устно заявил ходатайство об отказе от заявленного требования.

Участвующие в деле лица расценили устное ходатайство об отказе от заявленного требования как право стороны, оставив рассмотрение ходатайства об отказе на усмотрение арбитражного суда.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство КРОО «Союз предпринимателей» об отказе от заявленного требования, прекратив производство по настоящему делу в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что для признания того или иного нормативного правового акта недействующим необходимо не просто его фактическое несоответствие положениям того или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, но и наличие нарушенных таким актом прав и законных интересов заявителя.

КРОО «Союз предпринимателей» обратилось в арбитражный суд в защиту интересов своих членов к Администрации города Курчатова о признании недействующим в части постановления от 18.06.2012 № 857 «"О внесении изменений в постановление Главы города Курчатова от 17.12.2010 N 2378 "Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции".

Оспариваемое постановление опубликовано в газете "Курчатовское время" №27 от 28.06.2012.

Согласно п. 1.1 постановления от 18.06.2012 № 857 пункт 1 постановления Главы города Курчатова от 17.12.2010 № 2378 изложен в новой редакции, которым определены территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, к которым отнесены территории, расположенные на расстоянии до 50 метров от входа на территорию детских, образовательных и медицинских организаций, организаций культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, вокзалов, аэропортов, оптовых продовольственных рынков, объектов военного назначения до входа в организацию торговли.

При этом территории детских, образовательных и медицинских организаций, организаций культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, вокзалов, аэропортов, оптовых продовольственных рынков, объектов военного назначения определяются по границам земельного участка, который находится в их пользовании или собственности согласно землеустроительным, кадастровым и регистрационным документам.

Оспариваемый акт издан в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), постановлением Администрации Курской области от 27.07.2010 N 327-па "О Порядке определения органами местного самоуправления прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции", является нормативным актом, определяющим прилегающие территории к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых ограничена розничная продажа алкогольной продукции, рассчитанным на неоднократное применение и действует независимо от возникновения или прекращения конкретных правоотношений. В связи с чем, рассмотрение названного постановления должно осуществляться в порядке главы 23 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием заявитель основывает свои требования на защите интересов своих членов, считая, что нарушены права членов общественной организации - ООО «ЭХ», ООО «Май» в сфере осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право представлять и защищать свои права и законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Возможность представительства в суде прав своих членов обязательно должна быть отражена в уставе соответствующего общественного объединения.

Согласно п. 2.2. и п.3.1 Устава Курской региональной общественной организации «Союз предпринимателей» организация вправе представлять интересы своих членов в государственных и иных органах.

Из материалов дела следует, что ООО «Май» и ООО «Эх» являются членами КРОО «Союз предпринимателей», что подтверждается выписками из протоколов общего собрания членов организации от 12.07.2011 и от 19.09.2007.

Вместе с тем, часть первая статьи 4 АПК РФ предусматривает, что обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо. Согласно части второй статьи 4 АПК РФ в случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно частям 2, 3 статьи 53 АПК РФ, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами. Процессуальное же представительство конкретных лиц допускается по правилам, установленным главой 6 АПК РФ.

Таким образом, обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может заинтересованное лицо либо организации и граждане, выступающие от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями АПК РФ и другими федеральными законами.

Положения статьи 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" определяют представительство и защиту интересов членов, участников общественных объединений, а также других граждан, в том числе в государственных органах, как право общественных объединений, не предопределяя его объема. Закон не относит общественные объединения к организациям, имеющим право обращения в суд в интересах членов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 816-0, Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Иных правовых оснований, на основании которых общественная организация имела право обратиться в арбитражный суд в защиту законных интересов ее участника, заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель не является заинтересованным лицом в признании недействующим оспариваемого постановления и в соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ не имеет права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в п. 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 136 действовавшего до 01.01.2013 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" не допускалась розничная продажа алкогольной продукции: с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения), на прилегающих к ним территориях, определяемых органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Таким образом, на момент принятия оспоренного нормативного акта право определения прилегающих территорий к объектам, на которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, передано федеральным законодателем органам местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Администрация Курской области постановлением от 27.07.2010 № 327-па установила Порядок определения органами местного самоуправления прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Согласно п. 2 названного Порядка для целей настоящего порядка под местами массового скопления граждан и местами нахождения источников повышенной опасности понимаются детские, образовательные и медицинские организации, организации культуры, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, вокзалы, аэропорты, оптовые продовольственные рынки, объекты военного назначения (далее объекты).

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления с учетом строительных норм и правил, архитектурно-градостроительной документации.

В соответствии с п. 4 названного Порядка при определении прилегающих территорий необходимо учитывать, что расстояние от объектов до организаций торговли должно составлять: в городах - не менее 50 метров от входа в объект до входа в организацию торговли. Измерение указанного расстояния осуществляется по кратчайшему маршруту движения пешехода в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N1090; в сельских населенных пунктах - в радиусе не менее 30 метров, но не ближе границ земельного участка, на котором расположен объект, определенных отводными, землеустроительными, кадастровыми, регистрационными документами, а в случае отсутствия указанных документов - не ближе видимых границ земельного участка, на котором расположен объект (ограды, забора).

Таким образом, размеры прилегающих территорий определяются органами местного самоуправления.

Вместе с тем, порядок определения размеров прилегающих территорий к объектам, на которых запрещена розничная продажа алкоголя, установлен органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно установленному Порядку размер прилегающей территории в городах определятся органами местного самоуправления от входа в объект, на котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до входа в организацию торговли.

Из анализа п. 2, п. 3 и п. 4 Порядка, утвержденного постановлением от 27.07.2010 № 327 - па, следует, что под объектом с учетом положений ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может пониматься только объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, определение размеров и границ прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, должно осуществляться органами местного самоуправления относительно зданий, строений и сооружений, поскольку по смыслу закона данная территория является непосредственно прилегающей к ним.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление устанавливает определение размера прилегающей территории от входа на территории объектов, на которых запрещена розничная торговля алкогольной продукции, границы которой соответствуют границам земельного участка, находящегося в пользовании или собственности перечисленных объектов, а не от самих объектов.

Таким образом, введенный п. 1.1 п. 1 Постановления от 18.06.2012 № 857 порядок определения прилегающий территории к местами массового скопления граждан и местами нахождения источников повышенной опасности определяется от входа на земельный участок, находящийся в пользовании или собственности объекта, где запрещена розничная реализации алкогольной продукции, до входа в организацию торговли, что не соответствует п.4 Порядка определения органами местного самоуправления прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, утвержденного постановлением от 27.07.2010 № 327-па, и п.4 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно информации с официального сайта ВАС РФ в Арбитражном суде Курской области рассматривается дело №А35-10515/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭХ» к Администрации г. Курчатова Курской области с участием Прокурора Курской области, третьего лица - Администрации Курской области о признании подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Администрации города Курчатова Курской области от 18 июня 2012 года № 857 «О внесении изменений в постановление Главы города Курчатова от 17.12.2010 № 2378 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ от 18.07.2011 года № 218-ФЗ), пункту 5 постановления Администрации Курской области от 27 июля 2010 года № 327-па «О порядке определения органами местного самоуправления прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЭХ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным Администрацией государственной исполнительной власти Курчатовского района Курской области 09.02.2000 за ОРГН 1024601277524. ООО «ЭХ» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с реализацией алкогольной продукции. ООО «Эх» имело выданную Комитетом потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области лицензию № 01-0236-00 от 27.07.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 27.07.2012 года на объектах, расположенных по адресам: <...>, магазин «Александра» и <...> - б, кафе «Александра».

Таким образом, требованию ООО «Эх» о признании нормативного правового акта - подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Администрации города Курчатова Курской области от 18 июня 2012 года № 857 «О внесении изменений в постановление Главы города Курчатова от 17.12.2010 № 2378 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» не соответствующим актам, имеющим большую юридическую силу, нарушающим права и законные интересы юридического лица, арбитражным судом будет дана оценка, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленного требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, третьих лиц, в связи с чем, отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, при заявленных материально-правовых основаниях требования, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство об отказе от заявленного требования КРОО «Союз предпринимателей», прекращает производство по делу.

При рассмотрении вопроса об отнесении расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе истца, освобожденного от уплаты госпошлины, от иска, производство по делу прекращается, и в этом случае госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Курской региональной общественной организации «Союз предпринимателей» о признании подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Администрации города Курчатова Курской области от 18 июня 2012 года № 857 «О внесении изменений в постановление Главы города Курчатова от 17.12.2010 № 2378 «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, па которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» несоответствующим п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ от 18.07.2011 года № 218-ФЗ), п. 5 постановления Администрации Курской области от 27 июля 2010 года № 327-па «О порядке определения органами местного самоуправления прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции» и создавшего препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, прекратить.

Возвратить Курской региональной общественной организации «Союз предпринимателей» (305004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.07.2012 №83, выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий М.Н. Морозова

СудьиО.Н. Силакова

Т.Ю. Арцыбашева