Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.02.2024, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» к Управлению муниципального контроля города Курска

о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля г. Курска, выданного 04.08.2023 г. ООО «Аврора+»,

о взыскании судебных расходов в размере 16000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению муниципального контроля города Курска о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля г. Курска, выданного 04.08.2023 г. ООО «Аврора+», о взыскании судебных расходов в размере 16000 руб.

В ходе судебного заседания 13.11.2023 заявление о возмещении судебных расходов принято судом к рассмотрению, ходатайство о прекращении производства по делу оставлено в рассмотрении, о чем сделана отметка в определении суда от 13.11.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 20.02.2024, иных заявлений, ходатайств не поступало.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26.02.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, заинтересованного лица.

В силу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В настоящем случае, обращаясь в арбитражный суд, ООО «Аврора+» оспаривало предписание Управления муниципального контроля г. Курска, выданное 04.08.2023.

Предписание Управления муниципального контроля г. Курска является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указал, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категории дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона № 248-ФЗ, положения которого вступают

в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Федерального закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу (часть 1).

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 248-ФЗ вступает в силу с 01.01.2023.

Частью 13 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением муниципального контроля, осуществляется Федеральным законом № 248-ФЗ, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля. На муниципальном уровне применение, либо отказ от применения механизма досудебного обжалования должен быть предусмотрен в положении о виде муниципального контроля.

Муниципальные органы, осуществляющие контрольную деятельность, самостоятельно определяют наличие досудебного порядка обжалования решений для видов муниципального контроля за исключением случаев, когда иное установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд отмечает, что с 01.07.2021 обязательный досудебный порядок обжалования применялся в отношении отдельных видов государственного контроля (надзора) (Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб», а с 01.01.2023 применение механизма досудебного обжалования стало обязательным для всех видов контроля (надзора) и муниципального контроля, за исключением видов муниципального контроля, в Положении о которых предусмотрен отказ от применения досудебного обжалования (ст. 39, п. 3 ст. 98 Федерального закона № 248-ФЗ).

Решением Курского городского Собрания от 10.09.2021 № 191-6-РС, утверждено Положение по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Курск» (далее - Положение).

Пунктами 5.1 - 5.21 Положения установлен порядок досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Согласно ст. 46 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольные органы осуществляют информирование контролируемых лиц и иных заинтересованных лиц по вопросам соблюдения обязательных требований посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети «Интернет», в средствах массовой информации.

В силу п. 12 ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 248-ФЗ обязательным для размещения являются сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Указанные сведения размещены на официальном сайте Администрации города Курска (http://www.kurskadmin.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте контрольного органа (пп:р://умк-курск.рф).

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2018 № 482 «О государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» установлено, что координатором внедрения подсистемы

досудебного обжалования является Министерство экономического развития РФ (Министерство экономического развития Курской области) и при применении муниципальным контролем досудебного порядка подачи жалоб, контрольные органы обязаны руководствоваться Правилами ведения подсистемы досудебного обжалования и Положением, утвержденным данным постановлением.

Для обеспечения рассмотрения жалоб в подсистеме досудебного обжалования Постановлением Администрации города Курска от 17.01.2023 № 15 утверждена инструкция по рассмотрению жалоб.

С момента получения Обществом предписания от 04.08.2023 № 2 и акта выездного обследования от 02.08.2023 № 63 (07.08.2023 отчет об отслеживании почтовых отправлений 30500085031841) у ООО «Аврора+» имелась возможность для обращения в управление и обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в установленном законом порядке.

Ввиду вышеизложенного, в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, доводы Общества об отсутствии обязательного досудебного порядка являются несостоятельными.

В настоящем случае у Общества имеется право на обжалование предписания, выданного по результатам мероприятий по муниципальному контролю, однако, условием реализации такого права является соблюдение заявителем обязательного досудебного порядка.

Таким образом, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и указанное обстоятельство установлено судом после принятия заявления к производству, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду чего отказ от заявленных требований о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля г. Курска, выданного 04.08.2023 г. ООО «Аврора+», принятию не подлежит, поскольку влечет иные процессуальные последствия, которые могут быть реализованы лишь при условии соблюдения порядка обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В тоже время, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что обжалуемое ООО «Аврора+» предписание от 04.08.2023 № 2 было отменено приказом по управлению от 06.10.2023 № 01.1.02/28 в связи с поступлением в управление 05.10.2023 информации от комитета молодежной политики, физической культуры и спорта города Курска ( № 1533/05.3.01-10) о муниципальной принадлежности детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 46:29:102193:69 между домами № 10 и № 14 по ул. Орловской г. Курска, и заключении муниципального контракта на оказание услуг по демонтажу, с последующей утилизацией.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 39 Федерального закона № 248-ФЗ и п. 5.1 - 5.21 Положения, предусматривающих судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц только после их досудебного обжалования, наличия общедоступной информации о порядке досудебного обжалования, несоблюдение досудебного урегулирования спора, привело к преждевременному обращению в арбитражный суд, повлекшему несение судебных расходов, о взыскании которых Обществом заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, именно несоблюдение досудебного порядка привело к возникновению необоснованных и нецелесообразных судебных расходов.

Ввиду указанного требование общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» о взыскании с Управления муниципального контроля города Курска судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку возникновение последних напрямую зависело от воли заявителя, от его действий, вытекающих из несоблюдения норм действующего законодательства, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в рамках осуществления уполномоченным органом муниципального контроля. Возникшие у заявителя судебные расходы в силу норм действующего законодательства носят характер преждевременных и не могут быть отнесены на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, уплаченная заявителем по платежному поручению № 1436 от 18.09.2023 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 29, 104, 123, 148, 149, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» к Управлению муниципального контроля города Курска о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля г. Курска, выданного 04.08.2023 г. ООО «Аврора+», оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» о взыскании с Управления муниципального контроля города Курска судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.Ф. Вербина