Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуборевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФИО1 по делу, возбужденному по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Казахстан, г. Павлодар, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 306230, Курская обл., Обоянский р-он, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 10.08.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 октяьря 2017 года заявление гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Казахстан, г. Павлодар, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 306230, Курская обл., Обоянский р-он, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А35-9081/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21 февраля 2018 года признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Казахстан, г. Павлодар, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 306230, Курская обл., Обоянский р-он, <...>)

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11 апреля 2018 года и опубликованы 14 апреля 2018 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

17 февраля 2021 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать общими долги ФИО2 и ФИО4.

Представитель финансового управляющего поддержал заявление ФИО1 о признании общими долги ФИО2 и ФИО4.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание позиции сторон, изложенные в представленных ими в материалы дела документах, рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Как указывает кредитор в своем заявлении, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать общими долги ФИО2 и ФИО4.

В обоснование указанного заявления ФИО1 приводит доводы попытки вывода из конкурсной массы недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание «Контора», площадью 187,0 кв.м., кадастровый номер: 46:16:010126:64, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание «Производственный цех», площадью 1 534,4 кв.м., кадастровый номер: 46:16:010126:65, расположенное по адресу: <...>.;

- здание «Гараж», назначение объекта: нежилое, площадь: общая 212,5 кв.м., инвентарный номер: 38:226:002:000014330:0301:20000, литер:т В/1, этажность: 1.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2018 года заявление кредитора ФИО1 о признании недействительной сделки должника, оформленной договором купли-продажи от 12 августа 2013 года, перехода права собственности на объекты, переданные по сделке, и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника - ФИО2 имущество.

ФИО6 утверждает, что ФИО4 не заявляла возражений по заключению сделки с ФИО5, т.е. она была согласна с действиями ФИО2 не оспаривает сделку по отчуждению имущества от 12.08.2013.

ФИО1 в заявлении признании общими долги ФИО2 и ФИО4 отмечает, что супруги умышленно препятствуют законному правосудию, скрывают сведения об имуществе, совместно с другими лицами совершают криминальные действия, направленные на причинение вреда бюджету Российской Федерации, кредиторам и другим участникам судебного процесса путём сокрытия (уменьшения) конкурсной массы.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся и доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

В силу указанного положения общими, прежде всего, следует считать те обязательства, которые возникли в период брака и одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

В то же время, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, а также между кредиторами и супругом должника, не желающим отвечать по обязательству, стороной которого он предположительно является; конкуренция кредиторов; высокая вероятность злоупотребления правом) и объективной сложности получения кредитором отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

15 июня 2018 года требования кредитора ФИО1 включены в размере 3 702 550 руб. 24 коп., в том числе: 2 500 000 руб. 00 коп. основной долг, 39 531 руб. 25 коп. проценты за пользование займом, 7 866 руб. 13 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 1 155 152 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 в состав третьей очереди.

Требования в размере 1 155 152 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств по договорам займа (часть3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное требование рассматривается судом как требование о признании обязательств супругов общими в размере требований, установленных определением от 15 июня 2018 года.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В материалы дела представлен протокол от 12 марта 2021 года судебного заседания, в котором рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Из указанного протокола следует, что решение о приобретении конторы, производственного цеха, гаража было совместным с супругом. Супруги планировали приобрести бизнес в России. Кроме того, ФИО4 гараж и цех собиралась определить в собственности за собой. Пояснений относительно ее источника дохода не представила.

Таким образом, денежные средства, полученные по договору займа были потрачены не на личные нужды, а на нужды семьи для ведения предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд учитывает, что фактически предпринимательская деятельность супругов ведется совместно. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велес» (ОГРН <***>) участниками/учредителями юридического лица являются ФИО2, ФИО7. Работником ООО «Велес» является ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела и заверенной по месту работы доверенностью от 10 марта 2021 года.

Осуществление производственной деятельности ООО «Велес» подтверждается информацией из открытого источника сети интернет (https://oboyan.flagma.ru/maslo-podsolnechnoe-holodnogo-otzhima-ne-o3787420.html). Из данной информации следует, что ООО «Велес» является производителем подсолнечного масла. Адресом производства указано место нахождения имущества, о разделе которого заявляла супруга должника ФИО4, а именно: ул. Ленина, 104-а.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации пояснения участников обособленного спора и документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку совокупность косвенных свидетельств в их взаимосвязи позволяют признать убедительными аргументы о предоставлении денежных средств на нужды семьи.

В отсутствие представленных в материалы убедительных доказательств наличия личных обязательств супругов, обязательства по возврату денежных средств по договорам займа судом признаются общими (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о признании требований общими обязательствами супругов удовлетворить.

Признать денежные обязательства ФИО2 перед ФИО1 общими обязательствами ФИО2 и ФИО4.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.

Судья С.Л. Сергеева