Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А36-10021/2020, возбужденного по заявлению кредитора закрытого акционерного общества «Русские протеины» (309038, Белгородская область, Прохоровский район, с. Плота, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» (399853, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технолига» (308008, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Корзун Жилвинас (308000, <...>),

-финансовый управляющий Корзуна Жилвинаса ФИО1 (НН 390504208885, СНИЛС <***>; 236039, г. Калининград, а/я 1251).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности (в режиме веб-конференции),

от кредитора - ЗАО «Русские протеины»: ФИО3, представитель по доверенности (в режиме веб-конференции),

от ООО «Технолига»: представители не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 закрытое акционерное общество «Русские протеины» (кредитор, ЗАО «Русские протеины») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» (должник, ООО «Русские протеины Липецк») несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 25.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) заявление ЗАО «Русские протеины», удовлетворено, ООО «Русские протеины Липецк» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

26.06.2021 в газете «Коммерсантъ» № 109 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры банкротства – наблюдение в отношении ООО «Русские протеины Липецк».

Решением, резолютивная часть которого объявлена 24.05.2022, ООО «Русские протеины Липецк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русские протеины Липецк» до его утверждения в установленном порядке возложено на ФИО4, являющуюся членом Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

04.06.2022 в газете «Коммерсантъ» № 98 опубликовано сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего об открытии процедуры банкротства – конкурсное производство в отношении ООО «Русские протеины Липецк».

Определением, резолютивная часть которого оглашена 15.11.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

29.05.2023 (23.05.2023 согласно почтовому штемпелю) от ЗАО «Русские протеины» в суд поступило заявление, в котором кредитор просил признать недействительными:

1) сделку, оформленную договором купли-продажи нефтепродуктов № 1Т от 08.10.2021 с ООО «Технолига», универсальными передаточными документами (УПД) № 56 от 13.10.2021, № 62 от 15.10.2021, № 72 от 25.10.2021, № 89 от 31.10.2021, № 96 от 31.10.2021, № 104 от 16.11.2021;

2) сделки по перечислению ООО «Технолига» с расчетного счета ООО «Русские протеины Липецк» № 40702810607000008658 в ПАО Сбербанк на общую сумму 2 700 000 руб., в том числе по платежному поручению № 23 от 12.10.2021 на сумму 2 000 000 руб., по платежному поручению № 39 от 19.11.2021 на сумму 700 000 руб.;

3) применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Технолига» в конкурсную массу ООО «Русские протеины Липецк» 2 700 000 руб.

Определением суда от 01.06.2023 данное заявление оставлено без движения.

28.06.2023 от ЗАО «Русские протеины» в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступили документы во исполнение определения суда от 01.06.2023.

Определением суда от 03.07.2023 заявление кредитора принято к производству.

В судебное заседание ООО «Технолига», кредиторы, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «Русские протеины» поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы ЗАО «Русские протеины».

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

ЗАО «Русские протеины» (далее-кредитор, истец) из выписки по расчетному счету должника №40702810607000008658, открытому в ПАО Сбербанк, установлено, что фактически в пользу ООО «Технолига» (далее-ответчик) было перечислено 2 700 000 руб. по платежным поручениям № 23 от 12.10.2021 на сумму 2000 000 руб. (основание платежа - предоплата по счету №100Т от 08.10.2021 по договору купли-продажи нефтепродуктов №1 от 08.10.2021); №39 от 19.11.2021 на сумму 700 000 руб. (основание платежа - предоплата по счету №500 от 19.11.2021г. за автошины в ассортименте период ноябрь 2021).

Вышеперечисленные платежи были совершены ООО «Русские протеины Липецк» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов №1Т от 06.10.2021 (далее-Договор), заключенному с ответчиком.

Предметом Договора является передача Продавцом (ООО «Технолига») в собственность Покупателю (ООО «Русские протеины Липецк») товара (нефтепродуктов в ассортименте).

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором (п.1.1).

Наименование, ассортимент, цена, условия поставки (отгрузки) каждой партии товара определяются сторонами в соответствующих заявках к договору, из суммы которых складывается общая сумма и общий объем поставленного товара по Договору (п.1.3.)

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Партией товара называется количество товара, согласованного обеими сторонами в отгрузке. Условия и срок поставки каждой партии товара оговариваются в соответствующих заявках к настоящему договору (п.3.1.).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что цена за единицу Товара устанавливается сторонами на каждую отгружаемую по настоящему договору партию товара и включает в себя НДС, а также все другие налоги, сборы и обязательные платежи.

В соответствии с п.6.1. Договора оплата за поставленную партию товара производится согласно счетов, которые являются неотъемлемой частью Договора. Оплата производится перечислением на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в Договоре.

В дело представлены подписанные сторонами товарные накладные (УПД): № 56 от 13.10.2021г. на сумму 209 400 руб., № 62 от 15.10.2021г. на сумму 209 400 руб., № 72 от 25.10.2021г. на сумму 209 400 руб., № 89 от 31.10.2021г. на сумму 377 500 руб., № 96 от 31.10.2021г. на сумму 377 500 руб., № 104 от 1.11. 2021г. на сумму 651 000 руб.

При этом по состоянию на 12.10.2021 у должника имелась неоплаченная задолженность, которая подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2020 г. по делу №А08-2139/2020 с ООО «Русские протеины Липецк» в пользу ООО «Промстальконструкция-Центр» взыскано 961 000 руб. задолженности по договору подряда № 53677М от 01.08.2017 г. и 22 220 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 983 220 руб. по задолженности, возникшей из актов от 18.05.2018, от 19.06.2018, от 04.02.2019, от 19.12.2018, от 04.02.2019.

Определением от 08.09.2021 (резолютивная часть) признаны обоснованными и установленными требования МИФНС России № 4 по Липецкой в общей сумме 5 166 619 руб. 37 коп. по требованию №22217 от 07.11.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Из определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2021 г. по настоящему делу следует, что 06.12.2017 г. между ООО «Русские протеины Липецк» (заемщик) и ПАО Сбербанк был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX от 06.12.2017 (кредитный договор).

Между ПАО Сбербанк и ЗАО «Русские протеины» (поручитель) заключен договор поручительства № 601517320SX/П-1 от 06.12.2017, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №o 601517320SX от 06.12.2017 г.

12.11.2019 г. ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика ООО «Русские протеины Липецк» требование №8592-исх/740 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплате в течение 5 рабочих дней ссудной задолженности в размере 194 182 920 руб. 58 коп., процентов за кредит в размере 244 191 руб. 67 коп. и платы за использование лимита в размере 60 251 руб. 45 коп.

Данная задолженность была погашена ЗАО «Русские протеины» по платежным поручениям № 8021, № 80222 и № 8023 от 18.11.2019.

Указанные обстоятельства явились основаниями для заявления конкурсным кредитором требований о признании Договора и действий по перечислению денежных средств, оформленных платежными поручениями, недействительным, заключенными в период подозрительности, указанный в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, имеющими мнимый и безвозмездный характер.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве должника могут быть оспорены сделки должника как по общим гражданским основаниям, так и по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

В подпункте 1 пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановления N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из пунктов 5 - 7 постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В настоящем случае оспариваемые платежи осуществлены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, открытости сведений о возбуждении дела о банкротстве должника и введении в отношении должника процедуры наблюдения, соответственно, последние могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Как следует из предмета оспариваемого Договора, поставке подлежали нефтепродукты в ассортименте.

Особенности гражданского оборота нефтепродуктов определяются Техническим регламентом Таможенного союза. «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (ред. от 19.12.2019).

В соответствии с пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Вместе с тем, доказательств согласованности сторонами конкретного наименования и количество товара, подлежащего передаче в рамках Договора, а также его реального наличия и передачи от продавца к покупателю, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Как следует из обстоятельств дела, в период с августа 2021 годв все транспортные средства, принадлежащие должнику (в т.ч. перечисленные в спорных накладных автомобили специальные с системой мультилифт 704791-40 HINO с рег. знаками <***>, Е199МР82, Е149МР82, Е198МР82) были помещены и.о. конкурсного управляющего ФИО4 на хранение на специальную стоянку и не использовались в деятельности предприятия вплоть до продажи на открытых торгах.

Согласно сведениям, предоставленным официальным диллером компании-производителя т/с HINO, ремонт топливной форсунки, монтаж/демонтаж топливной форсунки, замена головки блока цилиндра, замена турбины, монтаж/демонтаж турбины возможны только в условиях специализированного сервиса предприятия,

Ответчик не представил наличие правовых и фактических условий для выполнения специализированного сервисного ремонта, в ЕГРЮЛ также отсутствует соответствующая запись о подобном виде экономической деятельности ООО «Технолига».

Равным образом, следует критически отнестись к представленной накладной (УПД) № 104, согласно которой ООО «Технолига» передало должнику шины ORIUM ROAD GO DRIVE 315/80 R22/5 в кол-ве 4 штуки общей стоимостью 139 200 руб., а также шины ORIUM ROAD GO DRIVE 295/80 R22/5 в кол-ве 16 штук общей стоимостью 512 000 руб.

На момент составления указанной накладной особенности оборота автомобильных шин регулировались нормативными правовыми актами Правительства Россисйкой Федерации.

Так распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 N 792-р утвержден Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в который входят шины (пункт 3 Перечня).

Особенности маркировки шин, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также порядок реализации указанных шин, произведенных до ввода обязательной маркировки средствами идентификации и не маркированных средствами идентификации, определены Правилами маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 1958 (далее - Правила).

Пунктом 2 Постановления N 1958, в том числе, установлено, что:

с 1 ноября 2020 г. в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, организации оптовой торговли, приобретающие шины, маркированные средствами идентификации, непосредственно у производителей и импортеров, вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении приобретения шин, маркированных средствами идентификации, у производителей и импортеров и вывода таких шин из оборота, а участники оборота шин, осуществляющие розничную продажу шин, маркированных средствами идентификации, вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении вывода из оборота таких шин;

с 1 марта 2021 г. в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, организации оптовой торговли, приобретающие шины непосредственно у производителей и импортеров, а также прочие организации оптовой торговли и участники оборота, осуществляющие розничную продажу шин, вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении всех действий по обороту шин.

В соответствии с п.6 Постановления на территории Российской Федерации ввод в оборот шин без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке шин средствами идентификации, приобретение немаркированных средствами идентификации шин непосредственно у производителей и импортеров, а также вывод из оборота шин, маркированных средствами идентификации, без передачи сведений в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, допускается до 1 ноября 2020 г.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1958 определено, что на территории Российской Федерации оборот и вывод из оборота шин, не маркированных средствами идентификации, допускается до 15 декабря 2020 года.

Таким образом, исходя из совокупности перечисленных выше правовых норм, с 1 ноября 2020г. нанесение средств идентификации на автомобильные резиновые шины стало обязательным, с 15.12.2020г. продажа немаркированных шин запрещена, с 01.03.2021г. необходимо осуществить маркировку и ввести в оборот все остатки по данной товарной группе, хранение немаркированных шин запрещено.

В соответствии с п.2 Правил маркировки («Понятия, используемые в настоящих Правилах…»):

- "оборот шин" - ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача шин, в том числе их приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации;

- «вводом в оборот» признается: возмездная или безвозмездная передача юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями шин, ранее приобретенных ими для целей, не связанных с последующей реализацией шин новому собственнику (продажей); возмездная или безвозмездная передача приобретенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями шин новому собственнику в установленном порядке при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также при реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; реализация (продажа) комиссионером шин, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в рамках договоров комиссии; реализация (продажа) шин юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по сделке, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, шин, ранее приобретенных по сделке, сведения о которой составляют государственную тайну;

"вывод шин из оборота": реализация (продажа) или иная передача маркированных шин физическому лицу для личного потребления на основании договоров, предусматривающих переход права собственности на шины, в том числе розничная продажа, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация; реализация (продажа) шин по сделке, сведения о которой составляют государственную тайну; возврат физическим лицам нереализованных шин, полученных ранее юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках договоров комиссии; продажа шин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для использования в целях, не связанных с их последующей реализацией (продажей), изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата шин, использование шин для собственных нужд, а также реализация (продажа) маркированных шин за пределы Российской Федерации;

"участники оборота шин" - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также аккредитованные филиалы иностранных юридических лиц в Российской Федерации, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, осуществляющие ввод шин в оборот, оборот и (или) вывод из оборота шин, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: приобретающих шины для использования в целях, не связанных с их последующей реализаций (продажей); оказывающих услуги в рамках агентских договоров и (или) договоров комиссии и (или) почтовые услуги по доставке шин или связанные с ними услуги при продаже по образцам и дистанционным способам, включая логистические услуги, предпродажную подготовку товара, сборку и упаковку, доставку товара конечным потребителям от имени продавца с одновременным принятием денежных средств за выданный товар или наложенного платежа; приобретающих либо продающих (реализующих) шины по сделке, сведения о которой составляют государственную тайну (кроме лиц, осуществляющих вывод шин из оборота по таким сделкам);

В соответствии с Распоряжением Правительства от 3 апреля 2019 г. N 620-р оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации определено ООО «Оператор-ЦРПТ».

В силу ч. 15 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» обмен информацией осуществляется в форме электронных документов.

Следовательно, участник оборота шин (продавец), осуществляющий оптовую и розничную продажу маркированных шин, должен самостоятельно направить в информационную систему мониторинга информацию (в форме электронного универсального передаточного документа) о выводе из оборота шин с указанием вида сделки, в рамках которой осуществляется отгрузка.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении соответствующей информации в информационной системе мониторинга о выводе ООО «Технолига» из оборота шин, поименованных в указанной накладной.

Кроме того, согласно сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, ответчик как юридическое лицо зарегистрирован 24.01.2017.

Из открытых источников информации в сети Интернет следует, что юридический адрес ООО «Технолига» (308008 <...>) является адресом «массовой регистрации», а сам участник и единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) ФИО5 является «массовым» учредителем и руководителем.

Основной вид деятельности ответчика — торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (Код ОКВЭД - 46.69), количество работников ответчика (по данным ФНС ) - 2 человека.

Таким образом, ООО «Технолига», не являясь фактическим участником оборота автомобильных шин, не могло передать ООО «Русские протеины Липецк» вышеуказанный товар.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, автомобильные шины в запасе и обороте учитываются на счете 10 «Материалы», субсчет 10-5 «Запасные части».

Из проведенной арбитражным управляющим ФИО4 инвентаризации имущества должника (акты (описи) инвентаризации №№ 4, 10) следует, что товар указанный в Спецификациях №1и №2 у должника отсутствует.

Экономическая целесообразность в дорогостоящем ремонте транспортных средств и приобретении автомобильных шин для должника не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор купли-продажи нефтепродуктов № 1Т от 08.10.2021г. и составленные в его исполнение товарные накладные (УПД) № 56 от 13.10.2021г. на сумму 209 400 руб. , № 62 от 15.10.2021г. на сумму 209 400 руб., № 72 от 25.10.2021г. на сумму 209 400 руб., № 89 от 31.10.2021г. на сумму 377 500 руб., № 96 от 31.10.2021г. на сумму 377 500 руб., № 104 от 1.11. 2021г. на сумму 651 000 руб. носят мнимый характер и совершены с целью вывода из состава имущества должника денежных средств в общем размере 2 700 000 руб. в ущерб интересов кредиторов должника.

Поскольку спорные платежи на указанную выше сумму осуществлены после возбуждения дела о банкротстве и не доказано получение равноценного встречного представления, то такие платежи являются недействительными также на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Технолига» в пользу ООО «Русские протеины Липецк» сумму 2700000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ООО «Технолига» в пользу ЗАО «Русские протеины» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными сделки, оформленные договором купли-продажи нефтепродуктов №1Т от 08.10.2021 с ООО «Технолига», универсальными передаточными документами (УПД) №56 от 13.10.2021, №62 от 15.10.2021, №72 от 25.10.2021, №89 от 31.10.2021, №96 от 31.10.2021, №104 от 16.11.2021; платежными поручениями № 23 от 12.10.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 39 от 19.11.2021 на сумму 700 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолига» (308008, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» (399853, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 2700000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолига» (308008, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.