Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Воскресенское Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Данковский район, с.Воскресенское (Воскресенский с/с), ул.Ворошилова, д.23)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о безвозмездном устранении недостатков работ,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Воскресенское Данковского муниципального района Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» о безвозмездном устранении недостатков работ.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика устранить следующие недостатки работ:

- подключить установленный насос (провести электропроводку к розетке);

- провести работу по устранению трещины на стене (высота 0,7 м х длина 7 м = 4,9 кв.м.).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 100 от 16.08.2018).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд (30.08.2018) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (06.09.2018) ответчик удовлетворил требования истца в полном объеме (акт сдачи-приемки работ № 1 от 07.11.2018), в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 49, частью 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Воскресенское Данковского муниципального района Липецкой области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» о безвозмездном устранении недостатков работ.

Прекратить производство по делу № А36-10120/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецктехмонтажналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Воскресенское Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин