Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 (г. Липецк),

в рамках дела № А36-10848/2018, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Регион» (398001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская касса» (398070,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЕПС»: ФИО4, директор, ФИО5, представитель по доверенности от 12.08.2020,

от конкурсного управляющего: ФИО6, представитель по доверенности от 15.01.2021,

от ФИО2: ФИО7, представитель по доверенности от 27.02.2020,

от конкурсного управляющего «Промсервис-Регион» ФИО3: не явился,

от кредиторов: не явились,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Регион» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» несостоятельным (банкротом).

Также заявитель ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего ФИО8 из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Определением суда от 15.10.2018 заявление кредитора принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть оглашена 21.05.2019) в отношении ООО «Промсервис-Регион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8, являющаяся членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

28.05.2019 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение временного управляющего № 3801545 о введении процедуры наблюдения в ООО «Городская касса».

08.06.2019 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 99 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Городская касса».

Решением, резолютивная часть которого объявлена 22.08.2019, в ООО «Городская касса» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 22.08.2019, на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА».

27.08.2019 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего № 4103991 о введении процедуры банкротства – конкурсное производство в ООО «Городская касса»

08.11.2019 конкурсный управляющий ООО «Городская касса» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу должника денежных средств в сумме 76 786 738 руб. 01 коп.

Определением от 12.11.2019 суд принял заявление к производству.

В ходе рассмотрения заявления представитель ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта полагала возможным поставить следующие вопросы:

- кем, выполнена подпись от имени ФИО2 - самой ФИО2 или иным лицом, исполнена подпись в акте выполненных работ от 31.03.2015 № 434 в разделе «Исполнитель» ниже после слов «Директор общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса»?

- кем, выполнена подпись от имени ФИО2 - самой ФИО2 или иным лицом, исполнена подпись в счете на оплату № 434 от 31 марта 2015 г. в разделе «Руководитель» перед фамилией и инициалами «ФИО2»?

- кем, выполнена подпись от имени ФИО2 - самой ФИО2 или иным лицом, исполнена подпись в счет-фактуре № 434 от 31 марта 2015 г. в разделе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» на строке «подпись» перед фамилией и инициалами «ФИО2»?

- кем, выполнена подпись от имени ФИО2 - самой ФИО2 или иным лицом, исполнена подпись в отчете платежного агента от 31 марта 2015г. за период с 01 марта 2015г. по 31 марта 2015г. в разделе «от Платежного агента Директор ООО «Городская Касса» на строке перед фамилией и инициалами «ФИО2»?

В подтверждении оплаты услуг эксперта ФИО2 представлен чек на сумму 13 975 руб.

От ООО «ЕПС» поступил отзыв, согласно которому Общество просит отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель ФИО2 представил ответ Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы о возможности проведения судебной экспертизы, в том числе по копиям документов хорошего качества (при отсутствии оригиналов документов).

Представитель конкурсного управляющего уточнил основания, полагал, что ФИО2 должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по нормам п.2 ст.10 Закона о банкротстве, просил взыскать в пользу должника денежные средства в сумме 76 786 738 руб. 01 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ФИО2 поддержал ходатайство о фальсификации акта выполненных работ № 434, счета на оплату № 434, отчет платежной системы № 03/15, счета-фактуры № 434, отчета платежного агента № 22/14-Л за период с 01.03.2015 по 31.03.2015.

Суд предупредил представителя ФИО2 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

Представитель конкурсного управляющего представил пояснения на довод ООО «ЕПС» о пропуске срока исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности и отчет платежного агента № 22/14-Л за период с 01.03.2015 по 31.03.2015.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, поддержал ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель ООО «ЕПС» возражал против проведения почерковедческой экспертизы, полагал необходимым предложить конкурсному управляющему уточнить основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий «Промсервис-Регион» ФИО3 не возражал против назначения по заявлению судебной экспертизы.

В судебное заседание 27.04.2021 конкурсный управляющий «Промсервис-Регион» ФИО3, иные кредиторы не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что баланс ООО «Городская касса» за 2014-2015 годы конкурсному управляющему не передавался. Сообщил, что был направлен запрос в ИФНС о выдаче копии баланса, однако до настоящего времени ответ на запрос не поступил.

Исследовав материалы по заявлению, суд считает необходимым на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области бухгалтерский баланс ООО «Городская касса» (398070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2014 – 2015 годы, а также сведения о работниках ООО «Городская касса» за период с января по октябрь 2015 года.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области бухгалтерский баланс ООО «Городская касса» (398070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2014 – 2015 годы, а также сведения о работниках ООО «Городская касса» за период с января по октябрь 2015 года.

Указанные сведения необходимо представить в Арбитражный суд Липецкой области, расположенный по адресу: 398019, <...>, в срок до 05 июля 2021 года.

В случае, если лица, у которых истребуются доказательства, не имеют возможности представить истребуемые документы или представить их в установленный судом срок, они обязаны известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, установленных статьями 119-120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срочную информацию можно сообщить помощнику судьи Цибульниковой Ю.И., тел.: <***>, секретарю судебного заседания Фурсей Ю.А., тел. <***>.

Судья Е.Ф. Пустохина