Определение № А36-1376/07 от 30.08.2007 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе  удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей

г.  Липецк                                                                                                 Дело № А36-1376/2007

30  августа 2007 года

Арбитражный суд  Липецкой области судья Карякина Н.И.,

при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Булыня И.А.,   

рассмотрев  в открытом  судебном заседании  дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  о взыскании  с ФИО2  денежных средств в сумме 25 436 руб. 64 коп. и  морального вреда в сумме  15 000 руб.

при участии в деле третьих лиц:  ООО «Метиз» г. Воронеж и ООО магазин №23                «Товары для дома» г. Липецк, 

при участии  в  открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 

от ответчика:   не явился,  надлежаще извещен,  

 от третьих лиц- не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1,  обратился в Арбитражный суд Липецкой области  к ФИО2  о взыскании денежных средств в сумме 25 436 руб. 64 коп. ( л.д. 4-8 том 1).

            Определением суда от 22.06. 2007   заявление принято к производству и  его рассмотрение назначено на 07.08. 2007  на 9 час. 30 мин.

Определением  от 07.08.2007 суд к участию в деле привлек  в качестве третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований ООО «Метиз» и ООО магазин №23                        «Товары для дома» (ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).

            Ответчик ФИО2  и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии  со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд с учетом мнения истца,  рассматривает дело в  судебном заседании в отсутствии  ответчика и третьих лиц.

В  судебном заседании  30.08.2007  от истца ФИО1  поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6

Как полагает истец,  указанные  свидетели   могут подтвердить  моральный облик  ФИО2

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 названной статьи, в качестве доказательств допускаются, в том числе, показания свидетелей.

Как следует из требований статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Моральный облик ФИО2 не является предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6

Руководствуясь статьями 54, 56, 64, 67, 88, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать  ФИО1  в  удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  в подтверждение  морального облика  ФИО2

 Судья                                                                                          Н.И. Карякина