Определение № А36-1/13 от 27.05.2013 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев заявление

межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (125375, ул. Тверская, 7, г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о включении требований в сумме 50 629 057 руб. 18 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО «Металлургзапчасть»

в рамках дела № А36-1/2013, возбужденного по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка (ул. Неглинная, 23, <...>; адрес для корреспонденции: 398059, ул. Неделина, 4а, г. Липецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» (398001, ул. Первомайская, 78, г. Липецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 4 от 04.03.2013),

от уполномоченного органа: ФИО2 (доверенность № 12-03 от 25.03.2013),

временный управляющий в судебное заседание не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.01.2013 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 27.02.2013 в ООО «Металлургзапчасть» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

16.03.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 45 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Металлургзапчасть».

15.04.2013 в Арбитражный суд Липецкой области поступило ОАО АКБ «Связь-Банк» о включении требований в сумме 50 629 057 руб. 18 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО «Металлургзапчасть».

Определением суда от 16.04.2013 указанное заявление принято к производству.

В судебное заседание временный управляющий не явился. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает временного управляющего извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие в порядке статьи 156 указанного кодекса.

До начала судебного разбирательства от ОАО АКБ «Связь-Банк» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором кредитор просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 49 775 977 руб. 46 коп., как обеспеченную залогом имущества должника.

Также до начала судебного разбирательства от временного управляющего поступил отзыв, в котором он не возражал по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель кредитора требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель уполномоченного органа не возражал.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования, поскольку это право заявителя.

Изучив представленные документы и доказательства, выслушав позиции представителей заявителя и уполномоченного органа, суд установил следующее.

20.04.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и ООО «Металлургзапчасть» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (л.д. 12-19).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Заемщику предоставляется кредит в размере 50 000 000 руб.00 коп. на срок до 19.04.2018.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет кредитору: залог приобретаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего должнику на праве собственности, а именно:  ½доля в праве общей долевой собственности на цех крупного литья с административно-бытовым корпусом общей площадью 22 347,9 кв. м., кадастровый номер 48:20:01 10 01:0045:1549 пр/01,  ½долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19 840 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0011001:181,  ½долю в праве общей долевой собственности па земельный участок площадью 14 258 кв.м., с кадастровым номером 48:20:0011001:180, а также поручительство физического лица ФИО4

Залог недвижимого имущества подтверждается закладной от 20.04.2011, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 04.05.2011 № № государственной регистрации 48-48-01/053/2011-571. 48-48-01/053/2011-572. 48-48-01/053/2011-574.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ «Связь-Банк» перечислило на расчетный счет должника 50 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным заявителем в материалы дела банковским ордером (л.д. 20), однако должник свою обязанность по возврату указанных денежных средств не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.12.2012 требования Банка удовлетворены.

Вместе с тем, долга ООО «Металлургзапчасть» до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленного требования ОАО АКБ «Связь-Банк» представило решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25.12.2012 по делу № 2-2018/2012, подтверждающее наличие задолженности.

Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые, в частности, договором залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 указанной статьи обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из пункта 4 следует, что составление и выдача закладной не допускаются, если:

1) предметом ипотеки являются: предприятие как имущественный комплекс; право аренды имущества, перечисленного в настоящем подпункте;

2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

Закладная составляется залогодателем

Из материалов дела следует, что закладная от 20.04.2011 соответствует указанным выше требованиям, а также требованиям статьи 14 Закона об ипотеке.

Кроме того, в письменных пояснениях временный управляющий не оспаривает факт наличия залогового имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждается, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по кредитному договору <***> от 20.04.2011, а также по решению Правобережного районного суда г. Липецка,

в связи с чем, суд признает обоснованным требование ОАО АКБ «Связь-Банк» о включении суммы основного долга в размере 49 528 638 руб. 07 коп. законным и обоснованным.

В своем заявлении кредитор также просил суд взыскать с должника пени предусмотренные основным договором.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, если они предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

-за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) до передачи в Банк заверенной копии договора купли-продажи приобретаемого недвижимого имущества и свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество с отметками регистрирую органа об обременении - по ставке 17%годовых:

-за период с даты предоставления копии договора купли-продажи приобретаемого недвижимого имущества и свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество с отметками регистрирующего органа об обременении по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Липецком филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» за истекший расчетный период за исключением оборотов, указанных в пункте 7.10. договора в следующем порядке:

при кредитовых оборотах за период с 01.06.2011 по 30.09.2011 до 5 000 000 руб. 00 коп. - годовых, свыше указанной суммы - 15 % годовых;

при кредитовых оборотах за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 до 8 000 000 руб. 00 коп. - годовых, свыше указанной суммы - 15 % годовых;

при кредитовых оборотах за период с 01.01.2012 по 19.04.201 8 до 15 000 000 руб. 00 коп. - годовых, свыше указанной суммы - 15 % годовых;

Согласно пункту 6.2 кредитного договора в случае непогашения или несвоевременное погашения Заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленном договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию Кредитора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размер (тридцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному д начисляемой за каждый день просрочки, а Заемщик, соответственно, будет обязан уплатить неустойку.

В случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Кредитор вправе потребовать от Заем) уплаты неустойки в размере 30 (тридцать) процентов годовых от суммы просроченной

задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а Заем соответственно, будет обязан уплачивать неустойку.

Заявленные банком при расчете процентов и неустойки ставки были согласованы сторонами и соответствуют условиям указанного договора.

Ходатайств о признании расчета процентов и неустойки не верными не заявлено, в связи с чем, суд признает требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании обоснованными требований по неустойке также обоснованным.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку конкурсный управляющий не оспорил представленный кредитором расчет суммы требований по основному долгу, процентов и неустойки, также как не представил доказательств возврата Банку кредита и начисленных на него процентов и неустойки в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд, признает требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о включении задолженности в общей сумме 49 775 977 руб. 46 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО «Металлургзапчасть» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и считать установленными требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (125375, ул. Тверская, 7, г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» (398001, ул. Первомайская, 78, г.

Липецк, ОГРН: 1044800172537, ИНН: 4826042604) в размере 49 775 977 руб. 46 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» (398001, ул. Первомайская, 78, г. Липецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (125375, ул. Тверская, 7, г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 49 775 977 руб. 46 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Липецкой области.

Для сведения: лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся на 5,6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.

Срочную информацию по делу можно направить в суд по факсу: 519-644, а также сообщить помощнику судьи Истоминой Е.А., тел.: <***> или секретарю судебного заседания Казанцевой С.В., тел. <***>.

Судья И.В.Тетерева