Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А36-2181/2020 по заявлению ФИО3 (дата рождения 01.01.1985, место рождения с. Дмитряшевка Хлевенского р-на Липецкой обл., адрес: ул. Ленина, д. 71, кв. 1, с. Дмитряшевка Хлевенского р-на Липецкой обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: не явился,

от финансового управляющего: не явился,

ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2020 ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2020 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда, резолютивная часть которого оглашена 02.06.2020, в отношении должника введена процедура реализация имущества.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 02.06.2020, на должность финансового управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер»».

23.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего № 5131287 о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

11.07.2020 года в газете «Коммерсантъ» № 121 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

16.08.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения – ФИО2, транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, 2011 г.в.

Определением суда от 14.09.2021 заявление принято к производству.

В судебное заседание 12.01.2022 должник, финансовый управляющий, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 по адресу регистрации, возвращается за истечением срока хранения.

Суд на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.11.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» в сумме 677 382 руб. 50 коп.,в том числе 351 000 руб. - основной долг, 268 383 руб. 26 коп. - проценты, 57 999 руб. 24 коп. - неустойка как обеспеченные залогом имущества – автомобилем Форд «Фокус», VIN <***>, 2011 года выпуска.

Из пояснений финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должник представил объяснения, в которых указал, что автомобиль Форд «Фокус» у него отсутствует, поскольку был продан 23.10.2019, денежные средства от продажи в размере 100 000 руб. были направлены на оплату процентов по договору займа, заключенному с ООО МФК «Саммит».

В подтверждение реализации транспортного средства представлен договор купли-продажи от 23.10.2019, подписанный с ФИО2 (л.д.15).

24.12.2022 финансовый управляющий направил ФИО2 запрос от 22.12.2020 с требованием передать имущество должника в конкурсную массу в целях его дальнейшей реализации (л.д.7).

Поскольку требование ФИО2 не исполнено, финансовый управляющий, в соответствии со статьями 66 АПК РФ, 213.9 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований финансового управляющего с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, следует, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из совокупности положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 8 статьи 213.9 данного Закона на финансового управляющего прямо возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пояснений должника, автомобиль был реализован им по договору купли-продажи от 23.10.2019 ФИО2 по цене 100 000 руб. В подтверждение чего представлен подписанный сторонами договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрел автомобиль по цене 100 000 руб.

В соответствии с договором Продавец получил от Покупателя указанную сумму, претензий по оплате не имеет.

Указанный договор не оспорен финансовым управляющим, что свидетельствует о том, что транспортное средство находится в законном владении ФИО2

Факт того, что Покупатель не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности, регистрационный учет транспортных средств не свидетельствует о возникновении права собственности на них (Определение ВС РФ №18-КГ19-9 от 16.04.2019).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящий момент спорное транспортное средство находится во владении ФИО2

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для истребования у ФИО2 транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, VIN <***>, 2011 г.в.

Руководствуясь ст.ст. 32, 60, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, ст.ст. 66, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, VIN <***>, 2011 г.в., с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и ключами, отказать.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Пустохина Е.Ф.