Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г.Захаровой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – ОАО «Россельхозбанк» (ул. Водопьянова, д.17 «А», <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1 и о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.10.2013 по третьему вопросу повестки дня в рамках дела №А36-2971/2010, возбужденного по заявлению кредитора ФИО2 (г.Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Липецкий» (ул. Советская, д.36, с. Измалково, Измалковский район, Липецкая область, 399000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора - ОАО «Россельхозбанк»: ФИО3 (доверенность от 10.05.2012 №91),

от арбитражного управляющего ФИО1: представителя ФИО4 (доверенность от 01.06.2013 года),

конкурсного управляющего ФИО5 (паспорт РФ, определение суда от 29.10.2013),

от уполномоченного органа: ФИО6 (доверенность №12-03 от 25.03.2013),

от органа по контролю (надзору): ФИО7 (доверенность №02 от 09.01.2013), ФИО8 (доверенность №123 от 09.01.2013),

не явились: кредиторы,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2010 ООО «ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Липецкий».

30.07.2010 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление кредитора ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Определениями суда от 06.08.2010 заявления кредитора ФИО2, ООО «ГРАНД ЭЛЕНОЙС СИСТЕМ» оставлены без движения.

Определением суда от 19.08.2010 возбуждено производство по делу №А36-2971/2010.

Определением суда от 07.12.2010 в отношении ООО «Свинокомплекс Липецкий» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 22.12.2010 на должность временного управляющего утвержден ФИО9.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2011 должник ООО «Свинокомплекс Липецкий» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвержден ФИО10.

01.10.2011 в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №184 конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 12.04.2013 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 23.05.2013 на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО1 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

28.10.2013 кредитор – ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в подготовке и внесении в повестку собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» вопроса об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и не допуске ОАО «Россельхозбанк» к голосованию по данному вопросу, одновременно обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» от 11.10.2013 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов: «Об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника».

Определением суда от 29.10.2013 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий», конкурсным управляющим утверждена ФИО5, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 01.11.2013 жалоба принята к производству.

Определениями суда ее рассмотрение отложено на 28.01.2014.

В судебное заседание 28.01.2014 не явились кредиторы, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве с силу статей 9, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 поддержал заявление, полагал, что конкурсный управляющий ФИО1 не должен был выносить на рассмотрение собрания кредиторов проект Положения по реализации имущества должника без согласования условий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с залоговым кредитором. Утверждал, что конкурсный управляющий ФИО11 обязан был допустить залогового кредитора к голосованию. Решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня считал недействительным, как по основанию нарушения пределов компетенции, так и в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 А.В.Пармак возражал, полагал, что собрание кредиторов было проведено законно, залоговый кредитор не голосует на собрании кредиторов в силу положений Закона о банкротстве. Полагал, что имущество должника, являющегося с/х предприятием, в том числе залоговое, подлежит продаже одним лотом. Пояснил, что конкурсный управляющий действовал в интересах всех кредиторов и обжалуемыми действиями права и законные интересы залогового кредитора не нарушены.

Конкурсный управляющий ФИО5 возражала против доводов кредитора.

Представитель органа по контролю (надзору) поддержал доводы кредитора ОАО «Россельхозбанк».

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий».

Согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор ОАО «Россельхозбанк» является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и вправе обратиться с жалобой на неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкурсным управляющим ФИО1, возложенных на него обязанностей, а также с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в

их совокупности и взаимосвязи, исходя из доводов жалобы и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов должника, его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 п. п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ОАО «Россельхозбанк» в жалобе просил признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» ФИО1 в подготовке и внесении в повестку собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» от 11.10.2013 года вопроса об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомплекс Липецкий» и недопуску ОАО «Россельхозбанк» к голосованию по данному вопросу.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим нарушено право залогового кредитора на определение порядка реализации имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора (л.д.7).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8, 18 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются

конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

С учетом указанных разъяснений уполномоченный орган указал собранию кредиторов, назначенному на 11.10.2013, на невозможность утверждения начальной продажной цены заложенного имущества собранием кредиторов (л.д.66).

С учетом вышеизложенного, действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов проекта положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в части имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», не соответствуют положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и нарушают права и законные интересы залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» по определению порядка и условий продажи заложенного имущества.

В этой связи суд считает, что обжалуемые действия конкурсного управляющего в этой части следует признать незаконными.

Доводы представителя арбитражного управляющего ФИО4 о том, что права залогового кредитора не нарушены, отклоняются, поскольку право залогового кредитора на определение порядка о продаже предусмотрено законом, а конкурсный управляющий ФИО1, не разрешив в установленном порядке возникших разногласий о порядке, сроках и условиях продажи, имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», подготовил и включил в повестку дня собрания кредиторов об утверждении представленного им Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника единым лотом, в том числе имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора, судом отклоняются (л.д. 57-58).

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

Довод жалобы кредитора ОАО «Россельхозбанк» о недопуске ОАО «Россельхозбанк» к голосованию на собрании кредиторов по вопросу об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомплекс Липецкий», судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку залоговый кредитор, в силу положений Закона о банкротстве, в конкурсном производстве не вправе голосовать на собрании кредиторов.

С учетом изложенного жалоба подлежит частичному удовлетворению, поскольку доводы заявителя в части неправомерности действий конкурсного управляющего по не допуску к голосованию на оспариваемом собрании не нашли своего подтверждения.

Одновременно с обжалованием действий конкурсного управляющего представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» поддержал заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» от 11 октября 2013 года по третьему вопросу повестки дня собрания на основании статьи 15 Закона о банкротстве, как принятое с нарушением пределов компетенции и прав залогового кредитора, поскольку в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок реализации имущества должника определяется залоговым кредитором, а в случае разногласий арбитражным судом.

11.10.2013 по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Об утверждении отчета об оценке имущества должника №062-13 от

21.08.2013.

3. Об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомлекс Липецкий» (л.д. 15-19).

Собранием кредиторов по третьему вопросу повестки дня большинством голосов участников собрания кредиторов, было принято решение об утверждении представленного конкурсным управляющим Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомлекс Липецкий».

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрены права конкурсного управляющего, среди которых право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что незаконные действия конкурсного управляющего ФИО1 привели к принятию 11.10.2013 собранием кредиторов решения об утверждении

Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе переданного в залог ОАО «Россельхозбанк».

Как следует из протокола собрания кредиторов решение собрания кредиторов от 11.03.2013 года по третьему вопросу повестки собрания об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомплекс Липецкий» в соответствии с которым объекты залога подлежат продаже единым лотом с незалоговым имуществом.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество.

Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия.

Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Из материалов дела следует, что предметом залога являются объекты недвижимости, в которых находится незалоговое имущество.

Согласно п.2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранию кредиторов предложено утвердить порядок реализации имущества должника, в том числе имущества, находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», приведенного в таблице 1, с указанием рыночной стоимости в размере 254 385 644 руб. 56 коп., с возложением на залогового кредитора обязанности по выкупу незалогового имущества должника при принятии решения об оставлении за собой залогового имущества (л.д.10, 19-23).

В этой связи, суд считает, что при определении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, подлежащего продаже единым лотом, в составе которого находится имущество, являющееся предметом залога в обязательном порядке должна учитываться позиция залогового кредитора.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд.

В данном случае инициатива об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества исходила от залогового кредитора, который обратился в арбитражный суд за разрешением

разногласий по утверждению положения и начальной продажной цены заложенного имущества.

Порядок продажи заложенного имущества на дату принятия решения собрания кредиторов с залоговым кредитором не согласован, начальная продажная цена заложенного имущества арбитражным судом не утверждена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что конкурсный управляющий ФИО1 неправомерно, в период нахождения в арбитражном суде заявления залогового кредитора о разрешении разногласий по утверждению положения и начальной продажной цены заложенного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», представил на утверждение собрания кредиторов проект положения о порядке продажи имущества должника, в том числе заложенного, не согласованный с залоговым кредитором.

В этой связи решение собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» от 11.10.2013 года по третьему вопросу повестки дня собрания «Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомлекс Липецкий» принятое с превышением компетенции собрания кредиторов и нарушением прав залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк», подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 15, 20.3, 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Липецкий» ФИО1 в подготовке и внесении в повестку собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» от 11 октября 2013 года вопроса об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомплекс Липецкий» в части имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Свинокомплекс Липецкий» по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 11 октября 2013 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Свинокомлекс Липецкий».

Определение суда может быть обжаловано в течение четырнадцати дней его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: ул. Платонова, дом 8, <...>.

Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также для сведения – в регулирующий орган – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области «http://lipetsk.arbitr.ru», а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах здания Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.

Информацию по делу можно также направить по факсу: (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: <***>, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. <***>.

Судья

Н.И. Карякина