Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» об изменении способа исполнения судебного акта – определения от 21.05.2020 о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб. в пользу ФИО1

в рамках дела № А36-3571/2015,

возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» (121108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохиминвестиции» (398002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агрорус и Ко» - представитель не явился,

ФИО1 не явился,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2015 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрохиминвестиции».

Определением от 10.06.2015 заявление кредитора - ООО «Агрорус и Ко» о признании ООО «Агрохиминвестиции» несостоятельным (банкротом) принято к производству по делу №А36-3571/2015.

Решением от 31.03.2016, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2016, ООО «Агрохиминвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком.

Определением от 31.03.2016, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2016, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом саморегулируемой организации – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 21.07.2020 конкурсное производство в ООО «Агрохиминвестиции» завершено.

13.03.2017 конкурсный управляющий ООО «Агрохиминвестиции» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 20.03.2017 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 08.04.2019 по ходатайству ООО «Агрорус и Ко» к участию в споре в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением от 29.07.2019 с ФИО3 в пользу ООО «Агрохиминвестиции» взыскано 6 118 603 руб. 12 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

21.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Агрорус и Ко» судебных расходов в сумме 138 000 руб., понесенных им в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 21.05.2020 взыскано с ООО «Агрорус и Ко» в пользу ФИО1 45 000 руб. – судебные расходы.

В остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение от 21.05.2020 оставлено без изменения.

06.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко», в котором оно просило изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2020, признать погашенной задолженность по судебным расходам перед ФИО1 в размере 45 000 руб., присужденной определением от 21.05.2020, в связи с зачетом данного требования в счет обязательств ФИО1 перед ООО «Агрорус и Ко» по возмещению убытков, присужденных определением от 06.02.2018.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание не явились ООО «Агрорус и Ко», ФИО1, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его представителя в очередном отпуске.

Суд отклонил ходатайство, поскольку доводы ФИО1 не подтверждены документально, кроме того, он не лишен права представлять лично свои интересы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 06.02.2018 в рамках дела № А36-3571/2015 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агрохиминвестиции» 1 603 000 руб. – убытки.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением от 28.02.2019 заменен взыскатель – ООО «Агрохиминвестиции» по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 630 000 руб. на правопреемника – ООО «Агрорус и Ко».

Определением от 21.05.2020 в ООО «Агрорус и Ко» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб. по другому обособленному спору, рассмотренному в рамках дела № А36-3571/2015.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 031578384 от 21.08.2020 на взыскание с ООО «Агрорус и Ко» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 45 000 руб.

ООО «Агрорус и Ко» обратилось к ФИО1 с заявлением от 03.08.2020, в котором заявило о зачете следующих встречных однородных требований ООО «Агрорус и Ко» и ФИО1 с наступившим сроком исполнения:

1) требования ООО «Агрорус и Ко» к ФИО1 о взыскании 45 000 руб. убытков, присужденных определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2018 по делу № А36-3571/2015;

2) требования ФИО1 к ООО «Агрорус и Ко» о взыскании 45 000 руб. судебных расходов, присужденных определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2020 по делу № А36-3571/2015.

Заявление о зачете направлено ФИО1 10.08.2020 (номер почтового идентификатора 11928543032073), получено им 18.08.2020.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения определения от 21.05.2020, ООО «Агрорус и Ко» просит признать погашенной задолженность перед ФИО1 в сумме 45 000 руб. путем зачета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240, исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Само по себе наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 АПК РФ, касающихся исполнения судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06 указано, что погашение долгов одного лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу, за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов и может являться основанием для изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов, в связи с чем должно совершаться в надлежащей процессуальной форме – путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а само по себе ненадлежащее формулирование должником способа защиты своего права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не может являться основанием для отклонения возражений должника об исполнении им судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 305-ЭС19-22240).

В данном случае имеется коллизия исполнительных листов и сумм, взыскиваемых по вступившим в законную силу судебным актам - с одной стороны исполнительный лист в пользу ООО «Агрорус и Ко» на основании определения от 06.02.2018 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 28.02.2019), с другой стороны – исполнительный лист в пользу ФИО1 на основании определения от 21.05.2020.

Доказательства исполнения определения о взыскании убытков не представлено, задолженность в пользу ООО «Агрорус и Ко» составляет 1 590 760 руб.

Кроме того, не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение определения от 21.05.2020.

При таких обстоятельствах, при наличии двух судебных актов, подтверждающих встречные требования сторон, а также выраженной воли одной стороны на прекращение встречных обязательств зачетом, имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения способа и порядка исполнения определения от 21.05.2020, принятого позднее определения от 06.02.2018 о взыскании убытков, путем признания прекращенными обязательств ООО «Агрорус и Ко» перед ФИО1 в сумме 45 000 руб. в результате состоявшегося зачета встречных однородных требований ООО «Агрорус и Ко» к ФИО1, возникших на основании определения от 06.02.2018 по делу № А36-3571/2015 (с учетом определения от 28.02.2019 о процессуальном правопреемстве).

При этом подлежит прекращению исполнение по исполнительному листу № ФС 031578384 от 21.08.2020, выданному ФИО1 по определению от 21.05.2020, применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 184-188, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить способ и порядок исполнения определения 21.05.2020 о распределении судебных расходов в рамках дела № А36-3571/2015.

Считать обязательства общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» перед ФИО1 в сумме 45 000 руб., установленные определением от 21.05.2020 по делу № А36-3571/2015, прекращенными в результате состоявшегося зачета встречных однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» к ФИО1, возникших на основании определения от 06.02.2018 по делу № А36-3571/2015 (с учетом определения от 28.02.2019 о процессуальном правопреемстве).

Прекратить исполнение по исполнительному листу № ФС 031578384 от 21.08.2020, выданному ФИО1 на исполнение определения от 21.05.2020 по делу № А36-3571/2015.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева