Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к автономной некоммерческой организации Биосферный полигон «Излегоще» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного казенного учреждения «Гидротехнические комплексы»,

о взыскании 17 446 руб. 48 коп., расторжении договора и обязании возвратить плотину,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Биосферный полигон «Излегоще» о взыскании 17 446 руб. 48 коп., в том числе 8 912 руб. 63 коп. основного долга и 8 533 руб. 85 коп. пени, расторжении договора № 237 аренды государственного имущества (гидротехнических сооружений) от 01.07.2007 и обязании возвратить плотину.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение «Гидротехнические комплексы».

истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что истец в судебное заседание, назначенное на 05.06.2017, также не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявлениеУправления имущественных и земельных отношений Липецкой областиследует оставить без рассмотрения.

Частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты, в связи с этим суд не рассматривает вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к автономной некоммерческой организации Биосферный полигон «Излегоще» о взыскании 17 446 руб. 48 коп., расторжении договора № 237 аренды государственного имущества (гидротехнических сооружений) от 01.07.2007 и обязании возвратить плотину, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок со дня вынесения.

Судья А.А.Коровин