Определение № А36-4169/11 от 21.12.2011 АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

21 декабря 2011 года

Судья Карих Ольга Михайловна, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи О.А.Немцевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Владон» (г.Липецк, ул.Водопьянова, д.25 «а», ОГРН 1024840834677)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» (г.Липецк, ул.Водопьянова, д.25 «а», ОГРН 1024840840705),

с участием третьих лиц:

1) общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (г.Липецк, ул.Водопьянова, д.25,«а»),

2) Матвеевой Оксаны Васильевны (г.Липецк, ул.Водопьянова, д.25 «а»),

3) Болотникова Василия Васильевича (г.Липецк, ул.Водопьянова, д.25 «а»)

об устранении препятствий в пользовании,

при участии:

от истца – Емельяновой О.В., доверенность от 26.09.2011 г.,

от ответчика – Фаустовой Н.С., генерального директора, Криворучко А.А., адвоката, доверенность от 17.11.2011 г.,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Эффект» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности общего имущества, предоставив доступ в места общего пользования, а именно: в комнаты №8-11 (туалеты), №12 (коридор) на первом этаже литера А; технический подвал здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: ул.Водопьянова, д.25 «а» г.Липецка.

Определением от 28.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Юпитер», Матвеева О.В., Болотников В.В.

В предварительное судебное заседание третьи лица не явились.

Информация о дате и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований.

Изучив указанное ходатайство, суд считает необходимым отложить его рассмотрение с целью уточнения истцом своей воли с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2011 г. судом в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» истребовано инвентаризационное ное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

инвентаризационное дело № 21286ж.

В ходе исследования материалов инвентаризационного дела судом установлено, что оно представлено ошибочно, в отношении иного объекта недвижимости, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

В связи с этим, судом повторно вынесено определение об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело № А 36-4169/2011 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 января 2012 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу 398019, <...>, каб.513.

2. Истцу уточнить исковые требования, представить соглашение о порядке пользования местами общего пользования, обосновать, что спорные помещения являются местами общего пользования, представить доказательства, свидетельствующие о необходимости пользования именно этими помещениями, и подтверждающие, что препятствия чинятся ответчиком.

Ответчику представить соглашение о порядке пользования и другие доказательства в обоснование возражений, доказательства, свидетельствующие о несении расходов по содержанию спорных помещений.

Третьему лицу – ООО «Юпитер» представить письменный отзыв на иск, учредительные документы (подлинные для обозрения, копии – в дело).

Суд разъясняет, что каждая из сторон вправе обратиться с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью разрешения вопроса, относятся ли спорные помещения к местам общего пользования.

Для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы суду необходимо представить доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в счет оплаты стоимости экспертизы (в силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежная сумма вносится лицом, заявившим соответствующее ходатайство).

Кроме того, стороне необходимо указать экспертное учреждение, которому может быть поручено проведение экспертизы, представить доказательства о возможности проведения этим учреждением необходимой экспертизы, ее сроке и стоимости, а также предложить вопросы для экспертизы.

Другая сторона также обязана указать экспертное учреждение, представить сведения из этого учреждения о возможности проведения экспертизы, ее сроке и стоимости, предложить вопросы для экспертизы.

Арбитражный суд разъясняет, что стороны вправе урегулировать разногласия путем заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холлы 5 и 6 этажей), а также по телефонам: <***> (доп.656) – помощник судьи Немцева Ольга Александровна, 74-17-57 (доп.646) – секретарь Слукина Людмила Николаевна.

Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru либо по факсу (4742) 74-15-41 и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.