Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 5961»

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – доверенность от 09.02.2012г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала в г.Липецке (далее – ОАО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением в порядке суброгации к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ООО «Созидание») о взыскании 12 207 руб. 89 коп. – ущерба, причиненного повреждением 05.10.2011г. припаркованного возле ворот Войсковой части № 5961 автомобиля ВАЗ-217130, регистрационный знак

К760ХС48, в результате проведения сварочных работ на заборе указанной Восковой части. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб. по оплате госпошлины.

Ответчик не возразил против исковых требований. В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. О времени и месте его проведения указанные лица надлежащим образом извещены в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ(см. уведомления №№ 602986, 602962 от 27.09.2012г). В связи с этим, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определением от 25.09.2012г. суд с целью выяснения всех фактических обстоятельств по делу истребовал у ФКУ «Войсковая часть 5961» доказательства того, кто осуществлял ремонт колючей проволоки на заборе Войсковой части 05.10.2011г. (договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг и иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства), в том числе просил указать конкретных лиц, осуществлявших сварочные работы. Срок исполнения названного определения был установлен – до 08 октября 2012 года.

Поскольку никаких документов до начала данного судебного заседания третьим лицом представлено не было, суд был вынужден отложить судебное разбирательство на другой день и повторно истребовать ранее указанную информацию у ФКУ «Войсковая часть 5961», о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

После совершения названных процессуальных действий и проведения судебного заседания 11.10.2012г. от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых сообщается, что военнослужащие войсковой части 5961 05.10.2011г. никаких ремонтных работ по ремонту колючей проволоки на заборе части не осуществляли. Представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представляется возможным, т.к. войсковой частью какие-либо договора на оказание услуг не заключались, в том числе и по ремонту забора. Перечисленные в определении суда документы, а именно какой и с кем был заключен договор, какие работы проводились, как полагает третье лицо, возможно истребовать непосредственно у ООО «Созидание».

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Войсковая часть 5961» хоть и несвоевременно, но исполнило определение суда от 25.09.2012г., суд не считает необходимым назначать судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Вместе с тем судебное разбирательство откладывается на 29.10.2012г.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "29" октября 2012г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 398019, <...>. каб.607, тел. <***>. Известить об этом лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:// lipetsk. arbitr. ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5-6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.

2. Суд на основании ч. 3 ст.65, ст. 66, 131 АПК РФ обязывает в срок до 25.10.2012 представить суду и другой стороне следующие доказательства:

Истцу представить: уточнить позицию по делу с учетом пояснений третьего лица, представить доказательства причинения ущерба владельцу автомобиля ВАЗ ответчиком.

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление, доказательства его направления участвующим в деле лицам; при согласии с заявленными требованиями – заявление в порядке ст. 49 АПК РФ либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности в полном размере; свидетельство о регистрации Общества в качестве юридического лица, учредительные документы.

Арбитражный суд разъясняет, что в силу ч.1,4 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае неисполнения указанной обязанности арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ.

Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru.) либо через систему «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.

Судья

Л.С. Тонких