Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Черноземье» о взыскании 49967 руб. 24 коп., в том числе 49 215 руб. стоимости проволоки и 752 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).

Кроме того, информация о дате и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что организация меняет юридический адрес, находится на стадии переезда, и отсутствует возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложенного к ходатайству, усматривается, что оно составлено 08.04.2011г., в то время как предыдущее предварительное судебное заседание состоялось 29.03.2011 г., иск принят судом к производству 05.03.2011 г.

Таким образом, ответчику было известно об имеющемся споре, и у него имелась реальная возможность заблаговременно изложить свою правовую позицию и подготовить пакет документов для ее подтверждения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик просит отложить судебное заседание, в то время как дело находится на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения с настоящим иском послужили обстоятельства, связанные с передачей ответчиком металлической проволоки ВР 3,0 ВР-1-ГОСТ 6727-80, не соответствующей требованиям ГОСТа, по товарной накладной № 4659 от 09.12.2010 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества полученного товара.

Проведение экспертизы истец просит поручить Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании отсутствует ответчик, истец не представил доказательств направления ходатайства ООО «ЕвразМеталл Черноземье», с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает необходимым рассмотрение ходатайства отложить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, с учетом его мнения, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело № А 36-509/2011 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 мая 2011 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 398019, <...>, каб.513.

2. Истцу представить должностную инструкцию водителя-экспедитора, получившего товар, ГОСТ 15150, предложить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом при назначении экспертизы.

Ответчику в полном объеме исполнить определение от 29.03.2011 г., представить письменное мнение по ходатайству истца о назначении экспертизы, указать экспертное учреждение, которому может быть поручено проведение экспертизы, представить письма экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы, предложить вопросы для экспертизы.

Арбитражный суд разъясняет, что в силу частей 1,4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае неисполнения указанной обязанности арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

Арбитражный суд разъясняет, что стороны вправе урегулировать разногласия путем заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холлы 5 и 6 этажей), а также по телефонам: <***> (доп.656) – помощник судьи Немцева Ольга Александровна, 74-17-57 (доп.646) – секретарь Слукина Людмила Николаевна.

Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ruлибо по факсу: (4742) 74-17-57 и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.

Судья О.М.Карих