Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис» (394036, <...>, литер Н, офис 401, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста в размере 1 336 000 руб.,

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ООО «Юридическая компания «Юрсервис» для оказания юридических услуг,

в рамках дела № А36-5992/2014,

возбужденного по заявлению кредитора – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлком» (398005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юридическая компания «Юрсервис» - ФИО2, доверенность от 12.08.2021,

конкурсный управляющий не явился,

кредиторы не явились,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2014 кредитор – Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлком» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 06.02.2015 (резолютивная часть которого оглашена 02.02.2015) в ООО «Металлком» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2015, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2015, ООО «Металлком» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.09.2015, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2015, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации - ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 23.03.2020, резолютивная часть которого оглашена 16.03.2020, арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Металлком».

Конкурсным управляющим в ООО «Металлком» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, являющийся членом саморегулируемой организации – союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

20.10.2021 конкурсный управляющий ФИО1 через интерактивный сервис «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о привлечении ООО «Юридическая компания «Юрсервис» для оказания юридических услуг по договору №005/20 от 23.03.2020 за период с 23.03.2020 по 01.10.2021, с размером оплаты, определяемым исходя из фактически выполненного объема услуг (работ) согласно акту №001/21 сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 на основании ставок вознаграждения за оказываемые ООО «Юридическая компания «Юрсервис» услуги согласно указанного договора.

Определением от 27.10.2021 ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании.

20.10.2021 через интерактивный сервис «Мой арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Металлком» стоимости услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника в пользу ООО «Юридическая компания «Юрсервис» по договору возмездного оказания услуг № 005/20 от 23.03.2020 за период с 23.03.2020 по 01.10.2021 в размере 1 336 000 руб.

Определением от 27.10.2021 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, кредиторы, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением от 01.12.2021 заявление ООО «Юридическая компания «Юрсервис» и ходатайство конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Юридическая компания «Юрсервис» поддержала заявленные требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что является публичным извещением.

При таких обстоятельствах, суд вправе продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Юридическая компания «Юрсервис» (Исполнитель) и конкурсным управляющим ООО «Металлком» (Заказчик) был заключен договор №005/20 возмездного оказания услуг от 23.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности Заказчика по проведению конкурсного производства, введенного арбитражным судом в отношении должника, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату этих услуг.

В случае, если судебным актом о взыскании с должника сумм вознаграждения Исполнителя будет отказано во взыскании какой-либо части заявленных Исполнителем требований, указанная часть сумм оплачивается Исполнителю Заказчиком за счет собственных (личных) денежных средств, не подлежащих возмещению за счет имущества Должника.

Договор заключен на весь период процедуры конкурсного производства и действует с момента его подписания до дня окончания процедуры конкурсного производства в отношении Должника (пункт 2.2 договора).

Перечень услуг, который обязался оказать Исполнитель, и их стоимость согласованы сторонами в разделе четвертом договора.

Согласно пункту 5.1 договора размер вознаграждения Исполнителя рассчитывается в соответствии с фактически выполненным объемом услуг (работ) на основании ставок вознаграждения за оказываемые Исполнителем услуги.

Ставки вознаграждения согласованы в пункте 5.1 договора.

Согласно акту № 001/21сдачи-приемки оказанных услуг к договору за период с 23.03.2020 по 01.10.2021 стоимость оказанных услуг составила 1 336 000 руб.

В акте отражен перечень оказанных услуг.

Обращаясь с настоящими требованиями, Исполнитель просил взыскать стоимость оказанных услуг согласно отчету, конкурсный управляющий – признать обоснованным привлечение специалиста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009), в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Следовательно, само по себе право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий арбитражного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Проанализировав условия договора, в том числе перечень услуг, которые обязалось оказать ООО «Юридическая компания «Юрсервис», суд посчитал, что, в целом, его привлечение являлось обоснованным.

При определении размера вознаграждения привлеченного специалиста суд счел необходимым исходить из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 разъяснено, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Оценив объем услуг, включенный в отчет о проделанной работе от 01.10.2021, суд счел, что стоимость услуг не соответствует стоимости, согласованной в договоре от 23.03.2021, несоразмерна ожидаемому результату и подлежит снижению в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 571, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

По мнению суда, не подлежат оплате за счет имущества должника услуги, указанные в пунктах 1-2, 15-17, 20, 52, 56, 64-66, 69, 73, 79, 81, 82 (оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению в арбитражный суд ходатайства о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие конкурсного управляющего), 83, 86, 87, 94, 99, 101, 114, 115, 118, 121-122, 126, 131-132, 134-138, 143, 146-147, 150-152, 155-156.

Данные мероприятия могли и должны быть осуществлены конкурсным управляющим самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей, для подготовки документов и совершения действий, отраженных в акте, не требовалось специальных познаний в силу того, что конкурсный управляющий является профессиональным участником дела о несостоятельности (банкротстве).

Услуги, указанные в пунктах 57, 71, 72, 77, 82, 89, 93, 123-125, 127, 148, внесены в акт повторно.

Ни заявитель, ни конкурсный управляющий не обосновали необходимость повторной подготовки запросов.

Кроме того, в случае возникновения такой необходимости, соответствующие запросы могли быть подготовлены конкурсным управляющим самостоятельно.

Услуги, отраженные в пунктах 59, 60, 85, 100, 113, 130, относятся к бухгалтерским услугам, их оплата подлежит оплате в рамках заключенного договора № 006/20 от 23.03.2020 на оказание бухгалтерских услуг.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что общая стоимость услуг ООО «Юридическая компания «Юрсервис», подлежащих оплате за счет имущества должника, составила 227 500 руб., в том числе за оказание следующих услуг:

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению претензии индивидуальному предпринимателю ФИО4 – 5 000 руб. (позиция 3 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению запроса в МИФНС № 6 по Липецкой области – 500 руб. (позиция 4 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению запросов в ПАО Банк Зенит № 004/3 от 24.03.2021 – 3 000 руб. (500х6) (позиции 5-10 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению запросов в МИФНС № 6 по Липецкой области – 6 000 руб. (1000х6) (позиции 11-14, 18-19);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению отзыва на заявление о процессуальном правопреемстве – 1 000 руб. (позиция 21 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему запросов в регистрирующие органы – 27 000 руб. (1000х27) (позиции 22-48 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению ООО «ЧОП «Русский медведь» уведомления о прекращении договора аренды – 3 000 руб. (пункт 49 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению ООО «Охранное агентство «Скорпион-Регион» уведомления о прекращении договора аренды – 3 000 руб. (пункт 50 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению в ПАО Банк Зенит заявления о расторжении договора банковского счета и о перечислении остатка денежных средств ООО «Металлком» - 3 000 руб. (позиция 51 акта);

- подготовка материалов и документов к судебному заседанию Арбитражного суда Липецкой области, назначенному на 27.04.2020, по рассмотрению заявления к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – 3 000 руб. (позиция 53 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению индивидуальному предпринимателю ФИО4 уведомления об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 04.02.2020 – 3 000 руб. (позиция 54 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению в МИФНС № 6 по Липецкой области запроса № 001/3 от 28.05.2020 – 1 000 руб. (позиция 55 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению в УГИБДД УМВД России по Липецкой области запроса № 005/3 от 21.05.2020 – 1 000 руб. (позиция 58 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению индивидуальному предпринимателю ФИО6 предложения на приобретение недвижимого имущества № 001/п от 26.05.2021 – 6 000 руб. (позиция 61 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке проекта договора купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО6 – 6 000 руб. (позиция 62 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению запросов в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области – 2 000 руб. (позиции 63, 67 акта);

- подготовка заявления о процессуальном правопреемстве – 1 000 руб. (позиция 68 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению запроса в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве № 008/3 от 05.06.2020 – 1 000 руб. (позиция 70 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению документов для представления их в Управление Росреестра по Липецкой области по сделке с индивидуальным предпринимателем ФИО6 – 3 000 руб. (позиция 74 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке проекта акта приема-передачи к договору купли-продажи – 3 000 руб. (позиция 75 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке заявления о внесении в ЕГРН сведений о наложении ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении объекта – административного корпуса – 3 000 руб. (пункт 76 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке проекта заявления на подключение электроэнергии – 1 000 руб. (позиция 78 акта);

- подготовка заявления о процессуальном правопреемстве – 1 000 руб. (позиция 80 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению ходатайства в арбитражный суд информации из МИФНС № 6 по Липецкой области – 3 000 руб. (позиция 82 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке для направления материалов по заявлению ООО «Металлком» к ФИО5 о взыскании задолженности – 2000 руб. (позиция 83 акта);

- подготовка материалов и документов к судебному заседанию, участие в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 14.07.2020 – 10 000 руб. (позиция 84 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению ходатайства об уменьшении заявленных требований в рамках обособленного спора по заявлению к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – 3 000 руб. (позиция 88 акта);

- подготовка к судебному заседанию 18.08.2020 по заявлению конкурсного управляющего к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – 3 000 руб. (позиция 90 акта);

- подготовка материалов и документов к судебному заседанию, участие в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 25.08.2020 – 10 000 руб. (позиция 91 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению в Прокуратуру г.Москвы жалобы на действия должностного лица – 3 000 руб. (позиция 92 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению запросов в регистрирующие органы – 14 000 руб. (1000х14) (позиции 95-97, 102-112 акта);

- подготовка материалов и документов к судебному заседанию, участие в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 15.10.2020 – 10 000 руб. (позиция 98 акта);

- подготовка материалов и документов к судебному заседанию 24.11.2020 – 3 000 руб. (позиция 116 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему ходатайства в арбитражный суд об истребовании информации – 1 000 руб. (позиция 117 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению в МИФНС № 6 по Липецкой области пояснений от 13.01.2021 – 1 000 руб. (позиция 120 акта);

- подготовка апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2021 – 15 000 руб. (позиция 128 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению индивидуальному предпринимателю ФИО6 претензии 11.03.2021 – 3 000 руб. (позиция 129 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению индивидуальному предпринимателю ФИО6 уведомления об отказе от договора - 3000 руб. (позиция 133 акта);

- подготовка к судебному заседанию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенному на 08.04.2021 – 5 000 руб. (позиция 139 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке и направлению в Управление Росреестра по Липецкой области заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке – 1 000 руб. (позиция 141 акта);

- подготовка кассационной жалобы – 15 000 руб. (позиция 142 акта);

- подготовка документов для представления в Управление Росреестра по Липецкой области для совершения регистрационных действий – 5 000 руб. (позиция 144 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке проектов изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – 3 000 руб. (позиция 145 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке проекта заявления в АО «ЛГЭК» на подключение холодного водоснабжения – 1 000 руб. (позиция 153 акта);

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке проекта заявления в ООО «НОВИТЭН» на подключение электроэнергии – 1 000 руб. (позиция 154 акта);

- подготовка проекта договора купли-продажи от 20.09.2021 объектов недвижимого имущества – 3 000 руб. (позиция 157 акта);

- подготовка к судебному заседанию по рассмотрению кассационной жалобы – 5 000 руб. (позиция 158 акта);

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 06.09.2021 – 15 000 руб. (позиция 159 акта);

- подготовка уведомлений в энергоснабжающие организации – АО «ЛГЭК», ООО «НОВИТЭН», ПАО «Квадра» - 3 000 руб. (1000х3) (позиции 160-162 акта).

Совершение данных действий было направлено на достижение целей конкурсного производства, требовало специальных познаний в области юриспруденции, в связи с чем, оплата услуг ООО «Юридическая компания «Юрсервис» должна производиться за счет имущества должника.

Стоимость услуг, определенная судом, соответствует уровню трудозатрат привлеченного специалиста.

Суд посчитал неправомерным двукратное увеличение размера стоимости оказанных услуг, связанных с выездом за пределы места нахождения исполнителя (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что ООО «Юридическая компания «Юрсервис» расположено в городе Воронеже.

Договор оказания услуг заключался ООО «Юридическая компания «Юрсервис» и конкурсным управляющим должника, расположенного за пределами Воронежской области, следовательно, при заключении договора стороны должны были осознавать, что большая часть работ связана с выездом за пределы места нахождения исполнителя, а должник находится в процедуре банкротства, и судебные расходы, в том числе, связанные с привлечением специалистов, должны быть минимизированы, обратное может привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ФИО1 для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлком» специалиста – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрсервис» вознаграждение в размере 227 500 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева