Гражданский кодекс часть 1

возбужденного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, адрес филиала: 394006, г.Воронеж, ул.9 Января, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Виноградову Максиму Александровичу (Липецкая область, Липецкий район, с.Ленино, ул.Историческая, д.3)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий не явился,

от Волгиной Е.А. - Бобровского С.Г., адвоката, доверенность от 03.06.2022,

от Виноградова М.А. – Бороздина М.В., доверенность от 20.10.2020,

третьи лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Виноградову Максиму Александровичу о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2020 заявление кредитора принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.03.2021, резолютивная часть которого оглашена 25.02.2021, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Виноградова М.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Казарина Марина Михайловна, являющаяся членом саморегулируемой организации – ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением от 26.08.2021, резолютивная часть которого оглашена 19.08.2021, Виноградов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением от 26.08.2021, резолютивная часть которого оглашена 19.08.2021, финансовым управляющим Виноградова М.А. утверждена арбитражный управляющий Казарина М.М.

25.04.2022 через интерактивный сервис «Мой арбитр» финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 05.06.2019, заключенного между должником и Волгиной Евгенией Анатольевной, и о применении последствий ее недействительности в виде обязания внести в конкурсную массу должника половину стоимости реализованного имущества:

- автомобиля BMV 5301 X4XJR79450WE76000 2018 г.в.,

- нежилого здания с кадастровым номером: 48:20:0035102:2296,

- земельного участка под зданием с кадастровым номером:48:20:0035102:264.

Определением от 29.04.2022 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное заявление финансового управляющего, в котором он просил:

- признать недействительным брачный договор от 05.06.2019, заключенный между Виноградовым Максимом Александровичем и Волгиной Евгенией Анатольевной,

- применить последствия недействительности сделки и обязать Волгину Е.А. внести в конкурсную массу должника половину стоимости реализованного имущества - автомобиля BMV 5301 X4XJR79450WE76000 2018 г.в., нежилого здания с кадастровым номером: 48:20:0035102:2296, земельного участка под зданием с кадастровым номером:48:20:0035102:264, в размере 11 450 500 руб.

В судебное заседание не явились финансовый управляющий, третьи лица, извещались надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Финансовый управляющий в письменных пояснениях поддержал заявленные требования, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Волгина Е.А. заявленные требования не признала, полагала, что финансовым управляющим не представлено доказательств совершения сделки в целях причинения вреда кредиторам, поскольку имевшееся имущество на момент заключения брачного договора не являлось общим имуществом супругов. Обязательства должника перед кредитором возникли до заключения брака, следовательно, не должны удовлетворяться за счет личного имущества супруги.

Должник возражал против требований финансового управляющего, указал, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, возникла из кредитного договора, заключенного до брака, в связи с чем, неисполненные обязательства являются его личным долгом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Виноградовым М.А. и Волгиной Е.А. был заключен брачный договор от 05.06.2019, которым установлены следующие особенности правового режима имущественных прав и обязанностей супругов:

- имущество (движимое и недвижимое), которое будет приобретено супругами в период их совместного брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, независимо от способа и источника его приобретения, в том числе за счет кредитных средств и/или ипотечного кредитования, за исключением случаев, предусмотренных договором;

- имущество, приобретенное одним из супругов во время брака в порядке наследования, в дар или по иным возмездным сделкам, является его собственностью;

- имущество, принадлежащее одному из супругов по закону и на основании данного договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супруга или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.). При этом супруг, за счет личного имущества которого были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений;

- банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также начисления (доходы) по ним являются собственностью того супруга, на имя которого они сделаны;

- движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе дивиденды по ним, являются собственностью того супруга, на имя которого таковое оформлено;

- доли в имуществе коммерческих организаций, доходы и дивиденды коммерческих организаций, приобретенные во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, который указан в учредительных документах таких организаций в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя (участника, акционера) коммерческой организации;

- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, как во время брака, так и в случае расторжения брака, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался;

- ювелирные украшения, драгоценности, ценные вещи, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, который ими пользовался, и для которого они приобретены;

- доходы, полученные от недвижимого имущества, в результате трудовой и предпринимательской деятельности, в том числе от деятельности в качестве поверенного, а также результаты интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия и иные неденежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья), и другие выплаты являются собственностью того супруга, соответственно, который производил такую деятельность, и на имя которого были такие начисления;

- автомобили, приобретенные супругами во время брака, являются собственность того супруга, на имя которого таковые приобретены и зарегистрированы в органах ГИБДД;

- имущество, приобретенное на средства одного из супругов либо на средства, взятые одним из супругов в кредит в банке или взаймы у третьих лиц, о чем имеется договор займа, или иное долговое обязательство, кредиты, взятые в банках (до брака и во время брака без письменного согласия супруга), в том числе в виде расписки в простой письменной форме, является собственностью этого супруга, и он несет полную ответственность по вышеперечисленным обязательствам. Доходы, полученные от такого имущества, также является собственностью этого супруга;

- обязательства по гражданско-правовым сделкам, в том числе по кредитным договорам, договорам ипотеки (залога недвижимости), а также возникшие на основании решений уполномоченных органов власти или решений судебных органов на момент заключения договора, а также после прекращения (расторжения) брака, исполняет тот супруг, от имени которого заключен договор (в отношении которого принят соответствующий акт уполномоченного органа власти или вынесено решение судебного органа).

Финансовый управляющий, полагая, что брачный договор от 05.06.2019 заключен в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со статьями 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, а имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества могут быть нотариально удостоверено.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора регламентировано нормами статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок внесения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Таким образом, супруги не вправе в брачном договоре изменять режим собственности в отношении имущества, принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак.

С учетом требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор является сделкой, к которой применимы и положения гражданского законодательства о недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

На основании пункта 13 статьи 14 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Оспариваемый брачный договор заключен 05.09.2019, следовательно, к нему подлежат применению нормы главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.10.2020, следовательно, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, указанный в статье 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда: а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого брачного договора Волгина Е.А. являлась собственником следующего имущества:

- нежилого здания общей площадью 1 177,7 кв.м, кадастровый номер 48:20:0035102:2296 и земельного участка площадью 843 кв.м, кадастровый номер 48:20:0035102:264, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Суворова, д.7;

- автомобиля BMW 530 I XDRIVE, 2018 г.выпуска.

Впоследствии указанное имущество было отчуждено Волгиной Е.А. по договору купли-продажи от 23.10.2019 (недвижимое имущество), по договору купли-продажи от 15.10.2021 (автомобиль).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что нежилое здание было приобретено Волгиной Е.А. по договору купли-продажи от 28.05.2019, заключенному с Кухтиновым В.В., за счет заемных средств, полученных от Чередникова И.В.

Автомобиль BMW 5301 приобретен за счет денежных средств, полученных в качестве займа от Хрипункова А.В. (отца Волгиной Е.А.), а также за счет полученного кредита по договору потребительского кредита № 208008R/11/19 от 04.07.2019, заключенного с ООО «БМВ Банк».

При этом исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось за счет денежных средств Хрипункова А.В.

В момент приобретения недвижимого имущества и автомобиля ни Волгина Е.А., ни Виноградов М.А. не имели каких-либо доходов, за счет которых могла быть произведена его оплата.

Указанные обстоятельства не позволяют признать имущество, зарегистрированное на момент заключения оспариваемого брачного договора за Волгиной Е.А., общим имуществом супругов.

Иного имущества, за счет которого могла быть погашена кредиторская задолженность Виноградова М.А., у супругов не имелось.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что оспариваемый брачный договор был заключен в целях причинения вреда кредиторам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На момент заключения оспариваемого договора Виноградов М.А. и Волгина Е.А. находились в браке.

Брак прекращен 19.02.2022 на основании решения мирового судьи от 17.01.2022.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В конкурсную массу гражданина - должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан» если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п. 6 ст. 8.1. ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст. 5 п. 1 ст. 46 СК РФ) В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включается в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Таким образом, после возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества супругов по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В соответствии с изложенным, действующее законодательство предусматривает реализацию прав супруга или супруги должника на общее имущество путем участия в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и на стадии выплаты денежных средств, поступивших от реализации имущества.

Следовательно, вопрос о распределении между супругами совместной собственности не подлежит разрешению на стадии формирования конкурсной массы должника, включая рассмотрение споров о признании недействительными сделок должника. В таком случае общее имущество супругов подлежит реализации по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности финансовым управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд финансовый управляющий уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 25.04.2022).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 13.1, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 05.06.2019, заключенного между Виноградовым Максимом Александровичем и Волгиной Евгенией Анатольевной, в рамках дела № А36-7852/2020.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, д.8, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева