Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (398046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требований в сумме 806 883 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А36-7681/2020,

возбужденного по заявлению ФИО1 (398032, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО2, доверенность от 26.01.2021,

финансовый управляющий не явился,

от должника – ФИО3, доверенность от 25.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО1 08.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.10.2020 заявление принято к производству судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.12.2020, резолютивная часть которого оглашена 10.12.2020, заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации – ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

17.12.2020 - на сайте ЕФРСБ за № 5920101; 16.01.2021 - в газете «Коммерсантъ» №6, в соответствии со статьей 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

15.03.2021 от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (далее – заявитель, ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 018 106 руб. 30 коп.

Определением от 22.03.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание 24.06.2021 не явился финансовый управляющий, извещался надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» поддержал требования кредитора, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить их.

Должник возражал по существу заявления кредитора, просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ».

В судебном заседании 24.06.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 29.06.2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель кредитора заявил об увеличении суммы требований до 1 546 883 руб. 08 коп., в том числе 226 193 руб. 81 коп. – сумма долга по постоянной арендной плате за период с 01.04.2020 по 15.10.2020, 173 000 руб. 01 коп. – сумма неустойки за просрочку платежа за период с 06.03.2020 по 14.12.2020, 15 664 руб. 43 коп. – задолженность по переменной арендной плате за период с 01.03.2020 по 15.10.2020, 175 552 руб. 51 коп. – задолженность по оборотной арендной плате за период с 01.08.2020 по 15.10.2020, 216 472 руб. 32 коп. – плата за выход из договора, 740 000 руб. 00 коп. – штраф за нефинансовое нарушение договора.

Суд не рассматривает заявленное ходатайство в части требования 740 000 руб. 00 коп. – штраф за нефинансовое нарушение договора ввиду того, что указанное требование ранее не было заявлено в реестр требований кредиторов должника, несоответствия заявления на указанную сумму требованиям, установленным статьей 213.8 Закона о банкротстве, отсутствия доказательств его обоснованности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение заявленных требований в остальной части, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме этого, кредитор заявил об отказе от части требований в размере 11 405 руб. 53 коп. (пени за просрочку оплаты постоянной арендной платы за октябрь 2020 за период 06.10.2020-14.12.2020) в связи с отсутствием задолженности по арендной плате за октябрь 2020 года.

Поскольку отказ от требования является правом заявителя (статья 41, пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ должника ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» от требования о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 11 405 руб. 53 коп.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № Р84ар-18 от 31.05.2018 нежилого помещения площадью 24,9 кв.м., расположенного на третьем этаже в здании торгово – развлекательного центра по адресу: <...>.

Условиями договора предусмотрена арендная плата за пользование помещением, иные виды платежей, порядок и сроки оплаты (раздел 5 договора), а также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (раздел 9 договора).

Поскольку Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, договором аренды (раздел 9 договора).

Суд счет необоснованным довод должника в части отсутствия оснований для внесения платы за выход из договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора аренды № Р84ар-18 от 31.05.2018 стороны предусмотрели, что вне зависимости от других прав и средств правовой защиты, предоставленных Арендодателю в соответствии с настоящим договором или по законодательству, в случае расторжения Арендодателем настоящего договора в соответствии с пунктом 10.2, Арендатор обязан уплатить Арендодателю плату за выход из договора в размере 3/12 (трех двенадцатых) базовой арендной платы, платы за эксплуатацию и маркетингового сбора по ставкам, действующим на дату прекращения договорно – правовых отношений. Кроме того, обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

Должник нарушил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» направил в адрес ФИО1 уведомление от 20.10.2020 № 1308 о расторжении договора аренды № Р84ар-18 от 31.05.2018 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также плату за выход из договора, которая в соответствии с расчетом арендодателя составила 216 472 руб. 32 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена арендодателю в случае реализации права на отказ от исполнения договора в случае нарушения условий обязательств, принятых на себя арендатором, в пределах срока его действия. Стороны договора являются субъектами предпринимательской деятельности, которые осуществляют деятельность на свой риск, следовательно, могут и должны оценивать возможность наступления отрицательных последствий (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств освобождения от уплаты указанных денежных средств должником не представлено.

Суд отклонил требование должника о необходимости снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 договора аренды № Р84ар-18 от 31.05.2018, Арендодатель вправе начислить и взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежей Арендатора, не осуществленные надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и составляет 161 594 руб. 48 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления должника, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключая договор, содержащий условие о неустойке, должник выразил свое согласие на ставку неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежей Арендатора.

Немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о включении требований ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» в сумме 795 477 руб. 22 коп., в том числе 417 410 руб. 74 коп. – основной долг, 216 472 руб. – плата за выход из договора, 161 594 руб. 48 коп. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 5, 16, 71, 213.8, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 41, 49, частью 4 статьи 150, статьями 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (398046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 в сумме 795 477 руб. 22 коп., в том числе 417 410 руб. 74 коп. – основной долг, 216 472 руб. – плата за выход из договора, 161 594 руб. 48 коп. – пени.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 795 477 руб. 22 коп., в том числе 417 410 руб. 74 коп. – основной долг, 216 472 руб. – плата за выход из договора, 161 594 руб. 48 коп. – пени.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» в сумме 11 405 руб. 53 коп. – пени.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...>, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Немцева