Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц: ООО «Наше кино», ООО «УОЛД ПИКЧЕРС», ООО «Кинокомпания «Пионер», ООО «Каропрокат», ООО «Каро Премьер», ООО «ПИАЙЭФДИ», ООО «Орелкиноцентр», ООО «Капелла Фильм», ООО «Кинопрокат Плюс», ООО «Дистрибуционная компания «Парадиз», ООО «Артконтент», ООО «Мего Дистрибьюшн»,

в рамках дела № А36-7971/2021 по заявлению ФИО2 (г.Воронеж)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИНОАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Германа Титова, д.10, пом.3, г. Липецк)

о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2022,

конкурсный управляющий: не явился,

третьи лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением, резолютивная часть которого оглашена 08.11.2021, ликвидируемый должник – ООО «КИНОАЛЬЯНС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224–225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Определением, резолютивная часть которого оглашена 08.11.2021, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

15.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего №7669544 о введении в отношении ООО «КИНОАЛЬЯНС» процедуры банкротства – конкурсное производство.

В газете «Коммерсантъ» №211 от 20.11.2021 опубликованы сведения о введении в отношении ООО «КИНОАЛЬЯНС» процедуры банкротства – конкурсное производство.

02.12.2021 от ИП ФИО1 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 575 509 руб. 33 коп.

Определением суда от 03.12.2021 заявление принято к производству.

Определением от 01.02.2022 суд привлек к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, цедентов по договорам цессии, заключенным с ИП ФИО1, а именно: ООО «Наше кино», ООО «УОЛД ПИКЧЕРС», ООО «Кинокомпания «Пионер», ООО «Каропрокат», ООО «Каро Премьер», ООО «ПИАЙЭФДИ», ООО «Орелкиноцентр», ООО «Капелла Фильм», ООО «Кинопрокат Плюс», ООО «Дистрибуционная компания «Парадиз», ООО «Артконтент», ООО «Мего Дистрибьюшн» (далее - третьи лица).

От ООО «Капелла Фильм» поступили пояснения, в которых третье лицо указало на действительность договора уступки прав требований от 03.08.2021.

Представитель заявителя кв ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 570 842 руб. 75 коп., в т.ч. 2 245 842 руб. 75 коп. – основной долг, 325 000 руб. – штраф.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уменьшение требований, поскольку это право заявителя, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание 28.07.2021 конкурсный управляющий не явился, направил отзыв на заявление, из которого следует, что он не возражает против требований с учетом их уточнения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Изучив представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

07.03.2020 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Киноальянс» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 239 б/р, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить в аренду должнику оборудование, принадлежащее ему на праве собственности, согласно спецификации (приложение № 1 к договору) для использования его с целью организации кинопоказа, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1. арендная плата составляет 110 000 руб. в месяц (НДС не облагается) и производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.3. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность Арендатора уплатить Арендодателю за просрочку любого платежа пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендной платы Арендатором не выполнена, за период с сентября 2020 года по май 2021 года образовалась задолженность в размере 483 032 руб., 01.09.2020 между сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности.

В соответствии с соглашением от 01.09.2020 стороны реструктуризировали задолженность, образовавшуюся на основании договора аренды оборудования с правом выкупа от 18.07.2013 № 01/07-2013 (расторгнут 06.03.2020) и договора от 07.03.2020 №239б/р в общем размере 798 856 руб. в следующем порядке: начиная с 01.01.2021 должник обязался производить платежи в счет погашения долга с учетом 12% годовых, начисленных на суммы задолженности в соответствии с Графиком.

11.05.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды оборудования от 07.03.2020 №239б/р с 11.05.2021 в связи с систематическим нарушением Арендатором сроков оплаты арендной платы. В соответствии с соглашением задолженность по договору по состоянию на 11.05.2021 составила 483 032 руб. Арендатор обязуется оплатить задолженность в срок до 20.05.2021, возвратить оборудование по акту не позднее 11.05.2021.

11.05.2021 стороны подписали соглашение о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности от 01.09.2020, согласно которому задолженность ООО «Киноальянс» по графику погашения с учетом процентов составляет 821 353 руб. 53 коп.

Оборудование принято Арендодателем в одностороннем порядке по акту от 16.07.2021.

В связи с тем, что задолженность по договору аренды оборудования не погашена, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования кредитора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Факт передачи в аренду оборудования по договорам, а также размер задолженности подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требование заявителя в сумме 1 846 888 руб. 25 коп., в том числе 1 521 888 руб. 25 коп. – основной долг по договорам аренды оборудования за период с мая 2019 по 11.05.2021, 325 000 руб. – штраф за нарушение срока возврата оборудования (65 дней х 5000 руб.), начисленный в соответствии с пунктом 4.4. договора.

Кроме того, ИП ФИО1 была погашена задолженность ООО «Киноальянс» в размере 723 954 руб. 50 коп. перед кинодистрибьютерами в соответствии со следующими договорами уступки прав требования:

1. Договор от 03.08.2021 № 1 /Р-Н уступки права требования (цессии) по Генеральному договору от 15.08.2016, заключенный между ООО «Наше кино» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарием) на сумму в размере 11 694 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

2. Договор от 13.08.2021 № 081301 уступки права требования (цессии) по лицензионному договору, заключенный между ООО «УОЛД ПИКЧЕРС» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 3 110 (три тысячи сто десять) рублей.

3. Договор от 09.08.2021 № 09082021 уступки права требования (цессии) по лицензионному договору, заключенный между ООО Кинокомпания «Пионер» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму 31 226 (тридцать одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 64 копейки.

4. Договор от 26.07.2021 уступки прав (цессии) в части, заключенный между ООО «Каропрокат» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

5. Договор от 26.07.2021 уступки прав (цессии) в части, заключенный между ООО «Кинокомпания «Каро Премьер» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 79 787 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек,

6. Договор от 17.08.2021 №1 уступки права требования (Цессии) по лицензионное^ договору, заключенному между ООО «ПИАЙЭФДИ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 50 копеек.

7. Договор от 04.08.2021 №б/н вторичной уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Орелкиноцентр» (Первоначальный цессионарий) |и ИП ФИО1 (Новый цессионарий) на сумму в размере 478 568 (четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

8. Договор от 03.08.2021 №б/н уступки права требования (цессии) по лицензионному договору, заключенному между ООО «Капелла Фильм» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 52 960 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 50.

9. Договор от 04.08.2021 № 2 уступки права требования (цессии) по лицензионному договору, заключенному между ООО «Кинопрокат Плюс» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

10. Договор от 04.08.2021 № 1 уступки права требования (цессии) по лицензионному договору, заключенному между ООО «Дистрибуционная кинокомпания «Парадиз» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 11216 (одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.

11. Договор от 05.08.2021 №1/21 уступки права требования (цессии) по лицензионному договору, заключенному между ООО «Артконтент» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму в размере 15 970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

12. Договор от 28.07.2021 № 999 уступки права требования (цессии) по лицензионному договору, заключенному между ООО «Мего Дистрибьюшн» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) на сумму 29 429 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рубля 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 вышеназванного Кодекса).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку право требования задолженности в размере 723 954 руб. 50 коп. перешло от третьих лиц к ИП ФИО1, суд признает обоснованными требования заявителя в указанной части.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что задолженность в общей сумме 2 570 842 руб. 75 коп. имеет место быть, подтверждена материалами дела, не является текущей, в связи с чем, требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Киноальянс».

Руководствуясь статьями 4, 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киноальянс» в сумме 2 570 842 руб. 75 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КИНОАЛЬЯНС» требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме в сумме 2 570 842 руб. 75 коп., в т.ч. 2 245 842 руб. 75 коп. – основной долг, 325 000 руб. – штраф.

Требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии со статьей 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат учету отдельно.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.Ф. Пустохина