Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., исполняя судебное поручение экономического суда города Минска по делу № 164-6/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2018 указанное поручение принято к исполнению, дата вручения документов назначена на 23.08.2018 года в 14 час. 30 мин. (время московское) в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, 7, зал судебных заседаний № 12.

В судебное заседание ФИО1 не явился (почтовое уведомление № 39806626432612 возвратилось с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения»).

Поскольку рассмотрение заявления о возобновлении по вновь открывшимся обстоятельства дела № 164-6/2016, возбужденного экономическим судом города Минска назначено на 22.10.2018 года, Арбитражный суд Липецкой области, определением от 23.08.2018 отложил судебное заседание для исполнения судебного поручения и повторно известил ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания для вручения документов на 20.09.2018 а 17 час. 20 мин.

В судебное заседание 20.09.2018 ФИО1 не явился (почтовое уведомление № 39806626538857 возвратилось с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения»).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статья 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее – Киевское соглашение) определяет, что компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества

Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В силу статьи 8 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (далее – Минская конвенция) извещение иностранного участника процесса осуществляется посредством направления поручения об оказании правовой помощи, которое запрашиваемое государство исполняет в соответствии со своим законодательством.

Для того, чтобы запрашивающее государство могло считаться выполнившим обязательство по извещению ответчика, находящегося в иностранном государстве, оно обязано не только направить соответствующее судебное поручение о вручении, но и дождаться получения от компетентного органа запрашиваемого государства доказательств такого вручения либо, если правовая помощь не могла быть оказана, сведений об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения (пункт 5 статьи 8 Минской конвенции).

Согласно статье 10 Минской конвенции запрашиваемое учреждение юстиции осуществляет вручение документов в соответствии с порядком, действующим в его государстве, если вручаемые документы написаны на его языке или на русском языке либо снабжены заверенным переводом на эти языки. В противном случае оно передает документы получателю, если он согласен добровольно их принять.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» Арбитражный суд Российской Федерации исполняет переданные ему в установленном порядке поручения судов иностранных государств в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 256 Кодекса исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом. Так, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что почтовые отправления № 39806626432612 и 39806626538857, содержащие сведения о дате и времени вручения документов в соответствии с судебным поручением экономического суда г. Минска, направленные по адресу, указанному в судебном поручении: Липецкая область, Становлянский район, д. Самохваловка, возвратились с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».

Также, следует отметить, что информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В совокупности с изложенными выше нормами, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте вручения документов.

Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание 23.08.2019 и 20.09.2018 не явился, обоснования причины неявки не представил, каких-либо отзывов, ходатайств или заявлений в суд не направил.

Таким образом, в силу объективных причин, суд приходит к выводу о невозможности вручения указанному лицу документов в соответствии с судебным поручением экономического суда города Минска, и, как следствие, невозможности оказания запрашивающему государству правовой помощи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Минской конвенции, если документы не могут быть вручены по адресу, указанному в поручении, запрашиваемое учреждение юстиции по своей инициативе принимает меры, необходимые для установления адреса. Если установление адреса запрашиваемым учреждением юстиции окажется невозможным, оно уведомляет об этом запрашивающее учреждение и возвращает ему документы, подлежащие вручению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать судебное поручение экономического суда города Минска по делу № 164- 6/2016, неисполненным.

Уведомить экономический суд города Минска о невозможности оказания правовой помощи по исполнению судебного поручения по делу № 164-6/2016.

Возвратить экономическому суду города Минска определение экономического суда города Минска от 19.07.2018 определение о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 18.07.2018,

Приложение на 1 листе.

Судья Т.В. Путилина