Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – акционерного общества «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644046, <...>, адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4)

о включении требований в сумме 660 798 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества,

в рамках дела № А36-9246/2021, возбужденного по заявлению гражданина Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Кочетовка Долгоруковского района Липецкой области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 399528, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от кредитора: не явился,
от должника: не явился,
от финансового управляющего: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) 22.10.2021 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

[A1] процедуры реструктуризации его долгов (ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением от 15.12.2021 суд принял заявление к производству.

В судебное заседание 26.04.2022 не явились кредитор, финансовый управляющий, должник извещались надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По условиям Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Должник предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011 г., цвет: синий металлик, № двигателя: Z18ХER 20RU8336, шасси: отсутствует; кузов: № <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства: серия 78 НМ номер 602591, дата выдачи: 14 декабря 2011, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 311 400 руб. (п. 10 Кредитного договора).

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 08.07.2018 № Б/1368, заключенным между ООО «Восточный Пассаж» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 08.07.2018.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 9 июля 2018 г. номер 2018-002-428428-495), что подтверждается выпиской из реестра.

Заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от 05.10.2021 по делу № 2-Б411/2021 с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность

[A2] по кредитному договору в размере 603 717 руб. 11 коп.., расходы по госпошлине – 15 237 руб., проценты и пени за период с 15.07.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, кроме того судом обращено взыскание на предмет залога.

Как следует из пояснений заявителя исполнительные листы судом не выдавались, к исполнению не предъявлялись.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт предоставления заемщику кредита в соответствии с условиями договора.

Заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате штрафных санкций.

В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности по кредитному договору составляет 660 798 руб. 95 коп., в том числе: 502 267 руб. 64 коп. остаток основного долга, 117 497 руб. 69 коп. начисленные по не уплаченные проценты за пользование кредитом, 24 805 руб. 68 коп.. пени по просроченному основному долгу, 16 227 руб. 94 коп.. пени за несвоевременную уплату процентов.

Должник и финансовый управляющий наличие задолженности не оспорили, доказательств оплаты не представили.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

[A3] В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку должник и финансовый управляющий не представили доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, суд признает требование АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в размере 660 798 руб. 95 коп., в том числе: 502 267 руб. 64 коп. остаток основного долга, 117 497 руб. 69 коп. начисленные по не уплаченные проценты за пользование кредитом, 24 805 руб. 68 коп.. пени по просроченному основному долгу, 16 227 руб. 94 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, законным и обоснованным.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина определена в пункте 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что требования АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются правомерными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор просит включить задолженность по кредитному договору <***>- 0788 от 08.07.2018 в реестр требований кредиторов как обеспеченную залогом имущества должника.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

[A4] В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Право АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как залогодержателя вытекает из кредитного договора <***> от 08.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно пункту 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности (пункт 3 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство допускает залог одного и того же имущества в обеспечение исполнения нескольких обязательств, вытекающих из разных договоров.

Исследуя вопрос о наличии предмета залога, суд установил, что предмет залога имеется в наличии.

Надлежащих доказательств выбытия, утраты, порчи спорного имущества из владения должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из отзыва финансового управляющего следует, что транспортное средство не на ходу, требуется ремонт двигателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о включении требований кредитора АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 660 798 руб. 95 коп., в том числе: 502 267 руб. 64 коп. остаток основного долга, 117 497 руб. 69 коп. начисленные по не уплаченные проценты за пользование кредитом, 24 805 руб. 68 коп.. пени по просроченному основному долгу, 16 227 руб. 94 коп.. пени за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченных залогом имущества должника по договору <***>- 0788 от 08.07.2018.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением

[A5] требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней и иных финансовых санкций) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – акционерного общества «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в сумме 660 798 руб. 95 коп., в том числе: 502 267 руб. 64 коп. остаток основного долга, 117 497 руб. 69 коп. начисленные по не уплаченные проценты за пользование кредитом, 24 805 руб. 68 коп.. пени по просроченному основному долгу, 16 227 руб. 94 коп.. пени за несвоевременную уплату процентов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования акционерного общества «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 660 798 руб. 95 коп., в том числе: 502 267 руб. 64 коп. остаток основного долга, 117 497 руб. 69 коп. начисленные по не уплаченные проценты за пользование кредитом, 24 805 руб. 68 коп.. пени по просроченному основному долгу, 16 227 руб. 94 коп.. пени за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.А. Булыня

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 2:08:28

Кому выдана Булыня Ирина Андреевна