Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техземстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб» (153000, <...>)

о взыскании 542 793,61 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техземстрой» (далее – ООО «Техземстрой», ответчик) о взыскании 534 129,58 руб., в том числе: 530 000 руб. основного долга и 4129,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 г. по 04.12.2015 г.

Определением от 10.12.2015 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В предварительном судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска до 542 793,61 руб.

Определением от 14.03.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехснаб».

В настоящее судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что предусмотренные договором подряда № 003/СП от 10.11.2014 г. работы выполнены ООО «Аметист», однако ответчик уклоняется от подписания документов, подтверждающих факт выполнения работ, и от оплаты выполненных работ. Представитель истца также указала, что на момент рассмотрения дела все строительные работы на объекте: «Реконструкция нежилых помещений с надстройкой 5-го мансардного этажа по ул. 9 Мая, владение 27 в г. Липецке» завершены в полном объеме, генеральным подрядчиком ООО «Техземстрой» работы переданы заказчику МБУ «Технопарк-Липецк», объект после реконструкции введен в эксплуатацию. Согласно договору подряда истец выполнял работы по монтажу систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, системы электроснабжения здания, тепловых пунктов № 1 и № 2 и автоматизации указанных тепловых пунктов, что относится к скрытым работам. С целью определения фактического объема выполненных истцом работ представитель истца заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы. Полагал договор подряда незаключенным, поскольку в его положениях отсутствует существенное условие: указание на начальный и конечный сроки выполнения работ. По мнению представителя ответчика, взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

До начала судебного заседания от муниципального бюджетного учреждения «Технопарк- Липецк» во исполнение определения суда об истребовании доказательств в материалы дела поступили запрашиваемые судом документы.

В настоящее судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. Факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства подтверждается имеющимися в деле уведомлениями. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, каких-либо документов, а также пояснений не поступило.

Изучив материалы дела, учитывая необходимость предоставления дополнительных документов сторонами, суд откладывает судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 28 июля 2016 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 398019, <...>, зал судебных заседаний № 4 (2 этаж).

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем в порядке статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неурегулирования спора представить суду и иным лицам, участвующим в деле, до 30.06.2016 г.:

Истцу: направить копию искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу, доказательства направления представить суду; представить лицензию СРО на выполнение работ; письменно обосновать и документально подтвердить, что работы, перечисленные в общем журнале работ № 1 и спорные работы, которые выполнялись в рамках договора № 003/СП от 10.11.2014 г. являются одними и теми же работами; письменно указать и обосновать срок и стоимость выполненных работ; представить доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Ответчику: письменно изложить позицию с учетом ходатайства истца о назначении по делу экспертизы; предложить список вопросов, которые, по мнению ответчика, должны быть поставлены перед экспертом, кандидатуру эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы, сведения о его стаже работы, образовании, сроке проведения экспертизы, ее стоимости.

Третьему лицу: письменно изложить позицию по делу; представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Суд напоминает участвующим в деле лицам, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также напоминает сторонам, что в здании Арбитражного суда Липецкой области работает комната примирения (кабинет № 328). По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, в том числе для переговоров, можно обращаться по телефону: 519- 609. Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в разделе «Процесс» по ссылке: «Примирительные процедуры».

Направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на электронный адрес суда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях. Осуществлять подачу исковых заявлений (заявлений), отзывов, письменных доказательств и других процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде возможно исключительно через интерактивный сервис «Мой арбитр».

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся в здании Арбитражного суда Липецкой области.

Телефоны помощника судьи Белоусовой О.Ю. – (4742) 519-658, секретаря судебного заседания Ракитиной М.А. – (4742) 519-641.

Судья Я.Р. Мещерякова