Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кудриной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными и необоснованными

при участии в судебном заседании:

заявитель - ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель, доверенность от 04.05.2011 № 1737;

от налогового органа – ФИО4, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 25.01.2011 №05-05/986,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФИО1, обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) судебных расходов по настоящему делу в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, представил документы, подтверждающие произведённые расходы, пояснил, что заявитель обжаловал в Арбитражный суд Магаданской области незаконные действия налогового органа.

Решением суда требования заявителя были удовлетворены, заявитель предъявляет налоговому органу к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3

Налоговый орган с требованиями общества не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Представитель в судебном заседании пояснил, что заявитель

представил договор об оказании юридических услуг в связи с обращением в Магаданский городской суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, с учетом норм процессуального и материального права, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу № А37-1032/2011 требования заявителя были удовлетворены – действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по представлению в письме № 06- 24/01-02977 дсп от 06.04.2011 данных о том, что товарищество с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» является действующим юридическим лицом при отсутствии сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц признаны незаконными. Незаконными также признаны бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по не принятию мер к ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис», а также по представлению в письме № 06-24/01-02977 дсп от 06.04.2011 данных о том, что ФИО1 является учредителем товарищества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис».

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Однако, рассматривая в судебном заседании вопрос о возмещении судебных расходов, суд установил, что копии соответствующих документов не были направлены заявителем в адрес ответчика, в связи с чем суд пришёл к выводу о рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по статье 112 АПК РФ после рассмотрения дела по существу.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относятся и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда» понесенные затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В пункте 3 указанного Информационного письма содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела имеется два идентичных экземпляра договора от 13.05.2011 возмездного оказания юридических услуг (л.д. 17-18). В пункте 1 договора указано, что Исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказывать Заказчику (ФИО1) помощь по оказанию юридических услуг и представительства в суде по делу о выходе из состава учредителей, увольнения по ликвидации, оплате услуг представителя и госпошлины к ФМС России г. Магадана.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора Исполнитель обязуется, в том числе подготовить необходимые документы в Магаданский (городской) мировой суд, а также осуществлять представительство в интересах Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела.

В материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ФИО3 12.05.2011 получила от ФИО1 7 000 руб. за исполнение юридических услуг и представительство в суде. Расписка содержит указание на то, что является неотъемлемой частью договора о возмездном оказании услуг по гражданскому делу о признании законным увольнения по ликвидации ТОО «Снабстройсервис» (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что иные документы, обосновывающие требование о возмещении судебных расходов, у заявителя и его представителя отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства только при совершении предусмотренных в договоре действий (деятельности). Стоимость услуг должна определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного

оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства тогда, когда им совершены указанные в договоре действия (деятельность).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В ходе судебного разбирательства установлено, что акты выполненных работ по договору от 13.05.2011 в подтверждение исполнения Исполнителем договорных обязательств по юридическому обслуживанию Заказчика не составлялись.

Следовательно, требования статьи 720 ГК РФ сторонами договора возмездного оказания юридических услуг не выполнены.

Доказательства, подтверждающие понесённые расходы и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

При исследовании документов, представленных заявителем, установлено, что в рамках настоящего дела договор на оказание юридических услуг в связи с обращением заявителя в Арбитражный суд Магаданской области не заключён.

Довод представителя заявителя о наличии в договоре возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2011 технической ошибки – указание иного ответчика (ФМС России г. Магадана) и обязанности по подготовке необходимых документов в Магаданский (городской) мировой суд – суд оценивает критически.

Расписка (л.д. 16), фиксирующая передачу денежных средств 12.05.2011, не может быть принята в качестве доказательства оплаты за выполнение услуг в рамках настоящего дела, так как оплата произведена не только до момента исполнения договора, но и до его

заключения 13.05.2011, кроме того, расписка содержит иное основание – «договор о возмездном оказании услуг по гражданскому делу о признании законности увольнения по ликвидации ТОО «Снабстройсервис»». Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Магаданской области рассматривались иные требования заявителя.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленного договора на оказание юридических услуг и представительства в Арбитражном суде Магаданской области интересов ФИО1 по делу № А37-1032/2011, а также документа, подтверждающего оплату конкретных услуг (работ) и акта выполненных работ (фиксирующего объём работ), свидетельствуют о том, что заявитель не представил в материалы дела доказательства фактически понесённых судебных расходов в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области судебных расходов по настоящему делу в сумме 7 000 руб. отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья

Нестерова Н.Ю.