Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Хасынский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686134, <...>)

о взыскании 59 788 рублей 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Хасынский», о взыскании задолженности за поставленные продукты питания в размере 31 220 рублей 93 копеек, неустойки за период с 20.07.2013 по 21.01.2016 в размере 28 567 рублей 15 копеек, а всего – 59 788 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 410, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

От истца до начала заседания поступило письменное заявление от 26.04.2016 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, согласно которому истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полностью отказывается от исковых требований и просит:

- принять отказ от иска и производство по делу прекратить;

- решить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом и направить ему документы для возврата госпошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.

Полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от исковых требований подтверждаются имеющейся в материалах дела копией доверенности от 20.01.2016 (л.д.45) и судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 22.01.2016 № 110 уплатил госпошлину в размере 2 392,00 рублей (л.д.8).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, госпошлина в размере 2 392,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ истца от иска.

2.Производство по настоящему делу прекратить.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 392 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу.

4.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Макаревич Е.М.