Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>) в лице Магаданского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (адрес местонахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Учугей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 27 520 175 рублей 03 копеек
и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Учугей», о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.10.2012 № 124000/0041, в том числе:

- 24 280 000,00 руб. – сумма основного долга,

- 2 943 835,58 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом,

- 105 136,99 руб. – сумма комиссии за обслуживание кредита,

- 184 609,27 руб. – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 03.10.2014,

- 6 593,19 руб. – сумма неустойки за несвоевременную уплату комиссии за период с 01.01.2014 по 03.10.2014.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, а также представленные доказательства.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем не может быть принято судом к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Исходя из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 333.21, пункта 6 статьи 52 НК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при сумме иска 27 520 175,03 руб. размер государственной пошлины составляет 160 601,00 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления представлено платежное поручение от 29.05.2017 № 441 на сумму 160 600,88 руб.

Таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 0,12 руб. (160 601,00-160 600,88) и представить в суд подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины на рассмотрение настоящего искового заявления на сумму 0,12 руб. с подлинными отметками банка о его исполнении (штампом банка и подписью уполномоченного лица банка в поле «Отметки Банка»).

Пунктом 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Настоящее исковое заявление подписано директором Магаданского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1. В качестве доказательства полномочий данного лица на подписание настоящего искового заявления истцом представлены копия приказа от 08.07.2014 № 1229-к, копия доверенности от 10.07.2014 № 369. При этом в приказе от 08.07.2014 № 1229-к указано, что данное лицо принято на работу с 10.07.2014 в должности директора Магаданского РФ АО «Россельхозбанк» на основании трудового договора от 27.06.2014 № 40/13.

Также истцом представлена копия Положения о Магаданском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Магаданский РФ ОАО «Россельхозбанк».

Однако из содержания представленных документов не представляется возможным установить срок полномочий ФИО1 как директора Магаданского РФ АО «Россельхозбанк» на дату подписания настоящего искового заявления, поскольку представленные документы не содержат сведений о продолжительности срока полномочий директора филиала.

Таким образом, истцу необходимо подтвердить полномочия ФИО1 как директора Магаданского РФ АО «Россельхозбанк» на дату подписания настоящего искового заявления, а именно: по состоянию на 29.05.2017.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности

(банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 25.05.2017 № 040-29-18/752.

Также истцом представлена копия акта от 29.05.2017, из содержания которого следует, что истцом были предприняты попытки вручения ответчику претензии от 25.05.2017 № 040-29-18/752 по юридическому адресу – <...>, а также по мету регистрации директора общества Я.В. Стадниченко – <...>. Однако в виду отсутствия ответчика по юридическому адресу, а также отсутствия директора общества по месту регистрации, вручить вышеуказанную претензию не представилось возможным.

Изучив данный документ, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства направления (вручения) претензии в адрес ответчика в виду следующего.

Однако нормы арбитражно-процессуального законодательства не предусматривают возможности доказывания соблюдения досудебного порядка путем составления истцом акта о невозможности вручения претензии (требования) ответчику.

При этом судом учитывается, что данный акт составлен представителями истца, в силу чего данный документ носит предвзятый характер, поскольку истец заинтересован в исходе дела.

Истцом в материалы дела представлена информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридическим адресом ответчика является <...>. При этом в выписке отсутствует отметка регистрирующего органа, что информация о юридическом адресе ответчика, содержащаяся в выписке носит недостоверный характер.

В качестве надлежащих доказательств направления претензии судом принимаются доказательства, свидетельствующие о направлении претензии в адрес

ответчика посредством органов связи (копия кассового чека с указанием даты направления и адресата, копия почтового реестра с отметками органа связи о принятии), а в случае вручения нарочно – отметка о принятии с указанием даты получения, должности и подписи лица, получившего отправление от имени адресата.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного претензионного порядка также будет являться возвращенный в адрес истца конверт с претензией с отметками органа связи о причинах невручения отправления адресату.

Однако данных документов истцом не представлено, в связи с чем суду не представляется возможным проверить соблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ, а именно: доказательства направления претензии с требованием об оплате суммы долга ответчику не менее чем за тридцать календарных дней до дня предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления на сумму 0 рублей 12 копеек с отметками банка о его исполнении (штампом банка и подписью уполномоченного лица банка в поле «Отметки Банка»);

- - подтвердить полномочия ФИО1 как директора Магаданского РФ АО «Россельхозбанк» на дату составления настоящего искового заявления;

- доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ (доказательства направления претензии с требованием об оплате суммы долга

ответчику не менее чем за тридцать календарных дней до дня предъявления иска в суд).

Вышеуказанные документы следует представить в Арбитражный суд Магаданской области нарочно не позднее 21.06.2017 либо направить почтой в срок, обеспечивающий его поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 21.06.2017 (с учетом срока доставления корреспонденции почтой).

Судья М.В. Ладуха