Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской Н.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Попова Юрия Владимировича (ИНН 490909772700, зарегистрированного по адресу: Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, кв. 68) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

должник, Попов Юрий Владимирович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без даты, без номера о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина; просит назначить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело».

В обоснование заявленных требований должник сослался на статьи 2, 6, 7, 32, 37, 38, 213.1-213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель указал, что обладает признаками неплатёжеспособности, поскольку отсутствует возможность исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Сумма требований к нему составляет 2 674 216 руб. 99 коп.

Попов Ю.В. представил доказательства уплаты госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. и внесения денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в депозит суда для оплаты вознаграждения финансовому управляющему. Кроме того, должником представлены доказательства направления копии заявления кредиторам и уполномоченному органу.

Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37, 38, 213.4 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для оставления заявления Попов Ю.В. без движения, определением суда от 10.06.2021 заявителю было предложено представить доказательства устранения допущенных нарушений в срок до 09.07.2021.

К установленному судом сроку от должника поступили дополнительные документы.

Определением от 14.07.2021 указанное заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом на 12.08.2021.

Должник, а также лица, участвующие в деле, неявившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

От представителя должника в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника по причине, что должник длительное время работает и фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, в связи с эти не может присутствовать на судебном заседании в г. Магадане.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, и их представителей.

От управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступил письменный отзыв от 05.08.2021 № 04-003866, в котором контролирующий орган указал на обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в предусмотренном законом случае. Возражений по заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеет.

Представителем должника 30.07.2021 в материалы дела представлены дополнительные пояснения.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Возможность предъявления иска в арбитражный суд по выбору истца ограничена случаями, предусмотренными статьёй 36 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьёй 213.4 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подаётся в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

При обращении в суд с заявлением должник указал, что зарегистрирован по адресу: 685030, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, кв. 68. В обоснование доводов в указанной части представил копию паспорта, содержащую отметку о месте регистрации по указанному адресу.

Территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления № 45 если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Оснований определять подсудность по последнему известному месту жительства гражданина (абзац 3 пункта 5 Постановления № 45) не имеется, поскольку нет такого основания как «неизвестность места жительства».

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1), пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу положений Закона № 5242-1 понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона № 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Закона № 129-ФЗ).

В статье 2 Закона № 5242-1 определены понятия места жительства и места пребывания:

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учёта как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Регистрация граждан по месту жительства производится путём проставления соответствующей отметки в их паспортах.

О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учёта выдаётся соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила № 713).

Согласно Правилам № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путём соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдаётся свидетельство, которое выдаётся к документу, удостоверяющему личность.

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 Постановления № 45).

Между тем, презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника - банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые он ссылается).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться доводами заявителя о его месте регистрации, а провести анализ представленных должником доказательств.

Как следует из материалов дела, Попов Ю.В. обратился в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие неисполненных обязательства перед третьими лицами в общей сумме 2 674 216 руб. 99 коп., которые должник исполнить не может по причине отсутствия необходимых денежных средств.

В представленной в приложении к заявлению копии паспорта гражданина Российской Федерации, содержатся доказательства о регистрации Попова Ю.В. по месту жительства, по адресу: 685030, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, кв.68 с 25.07.2012. Данный адрес указан должником в заявлении как адрес регистрации, при этом указан адрес для корреспонденции: 197022, а/я 12.

Согласно эталонного справочника почтовых индексов объектов почтовой связи России (https://www.pochta.ru/database/ops), индекс 197022 присвоен г. Санкт-Петербургу.

Рассматривая вопрос об отсутствии доказательств того, что преимущественным местом жительства и ведения трудовой и финансовой деятельности должника в последние годы является г. Магадан, суд также исходи из того, что преимущественным местом пребывания заявителя является г. Санкт-Петербург, с учётом установленных обстоятельств внесения денежных средств на депозит суда и суммы госпошлины должником лично в г. Санкт-Петербурге (чеки-ордера ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1101 и ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1984), а также и получения им 08.05.2019 паспорта гражданина РФ серии 4019 № 315340 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-012.

Иных сведений о регистрации по месту проживания либо по месту пребывания должника, как и доказательств, позволяющих сделать вывод о месте преимущественного пребывания должника в каком-либо регионе, не имеется.

Между тем, сам по себе факт регистрации в 2012 году Попова Ю.В. в г. Магадане Магаданской области, не свидетельствует о его проживании по указанному в регистрации адресу, поскольку в силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для признания местом преимущественного пребывания гражданина в г. Санкт-Петербурге является сам по себе факт осуществления им платежа в кредитной организации по адресу в названном городе.

Более того, с учётом ссылки на два региона, судом установлено конкретное место преимущественного проживания должника и арбитражный суд, к подсудности которого подлежит отнесению рассмотрение дела о банкротстве заявителя.

Из анализа представленных Поповым Ю.В. с заявлением документов следует, что преимущественным местом проживания должника является г. Санкт-Петербург.

Так на имя должника, Попова Ю.В., выданы справки филиалами банков, находящихся в Санкт-Петербурге.

Справка ПАО «Банк ВТБ» о сумме судной задолженности на 12.02.2021 выдана филиалом № 7806 ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, литер А. содержит сведения о кредитном договоре от 25.10.2018 № 625/0006-0715228, что свидетельствует о выдаче кредита в г. Санкт-Петербург (л.д. 17).

В информационном письме АО «Тинькофф Банк» от 09.03.2021 № 210309 RJ6, о состоянии задолженности указанадрес должника: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д.12, корпус 1, кв. 439 (л.д. 26).

Справка АО «Альфа-Банк» от 13.02.2021 № 21-799148 о состоянии задолженности по кредитной карте на основании договора потребительского кредита от 03.03.2019 № F0GDRC20S19030202950 содержит ссылки на документ удостоверяющий личность клиента, Попова Ю.В., (паспорт гражданина РФ) серии 4019 № 315340 выдан 08.05.2019 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-012.

Справки ПАО «Совкомбанк» о состоянии долга заёмщика, Попова Ю.В., по кредитному договору открытому, в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный от 16.04.2020 № 2881210187 и по договору, открытому в рамках продукта Денежный кредит Прайм 36-60 мес кредитный от 16.04.2020 № 2881639659 содержат сведения о паспорте гражданина РФ, которые также подтверждают выдачу документа, удостоверяющего личность серии 4019 № 315340 на имя Попова Ю.В. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения 780-012 (л.д. 29).

Информация по кредитному контракту с указанием общей информации, обязательного платежа, просроченной задолженности, общей задолженности выдана филиалом ПАО «Сбербанк России» Северо-Западного банка г. Санкт-Петербург.

Индивидуальные условия потребительского кредита от 26.09.2016 заключённые между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком Поповым Ю.В. содержат информацию о месте регистрации заёмщика (г. Магадан) и адресе фактического проживания: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д.12, корпус 1, кв. 439 (л.д. 23 обратная сторона).

Справка от 10.02.2021 о задолженности заёмщика по кредитному договору от 26.09.2016 № 91874680 выдана филиалом ПАО «Сбербанк России» Северо-Западного банка г. Санкт-Петербург.

Индивидуальные условия потребительского кредита от 26.09.2016 заключённые между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком Поповым Ю.В. содержат информацию о выдаче паспорта серии 4019 № 315340 на имя Попова Ю.В. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу 08.05.2019.

Справка от 10.02.2021 филиала ПАО «Сбербанк России» Северо-Западного банка г. Санкт-Петербург о действующих вкладах/счетах «Visa Electron Momentum (в рублях)» счёт № 40817810055862874413 и «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» счёт № 40817810455862106095.

Из выписки по счёту 40817810219564003189 ВТБ (ДО № 33 «Каменноостровский, 44» от 12.02.2021 фиксирующей трёхлетний период операций (с 09.01.2018), следует, что операции совершены в г. Санкт-Петербурге (л.д. 43-64).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица осуществление трудовой деятельности в ООО «Стоматолог» г. Магадана прекращено в I квартале 2016 года.

Справки о доходах и суммах налога физического лица за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом – за 2019, 2020, 2021 годы подтверждает трудовую деятельность Попова Ю.В. в ООО «Братское» (ОКТМО 40913000, ИНН 7825105783, КПП 784001001). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Братское» с индивидуальным налоговым номером 7825105783, находится по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, пр-кт Владимирский, д. 17, литера А, помещение 22-Н., что подтверждает преимущественное проживание должника в г. Санкт-Петербурге.

В ходатайстве, поступившем в материалы дела 30.07.2021, представителем должника сообщено, что должник длительное время работает и фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, указал, что данный факт подтверждён справками о доходах и кредитными договорами.

С учётом изложенного, письменных пояснений представителя должника о фактическом проживании Попова Ю.В. в г. Санкт-Петербурге, имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, позволяют сделать вывод о месте преимущественного проживания должника в г. Санкт-Петербург.

В связи с чем, сделан вывод о нарушении Поповым Ю.В. правила подсудности при подаче заявления.

Дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению. Однако, если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (подпункт 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ).

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учёта и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Место регистрации гражданина в органах регистрационного учёта в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Главой 4 АПК РФ установлены правила компетентности арбитражных судов.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П предусмотрено, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закреплённого статьёй 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии со статьёй 39 АП РФ дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и ЛО.

Как следует из части 3 статьи 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При обращении в суд должник перечислил на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области 25 000 руб. в счёт оплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 16.02.2021 на сумму 5 000 руб. и чек-ордер от 26.04.2021 на сумму 20 000 руб. л.д. 9-10), которые после передачи дела по подсудности, подлежат перечислению на депозитный счёт Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело № А37-1265/2021 по заявлению Попова Юрия Владимировича (29.03.1974 года рождения. место рождения пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, ИНН 490909772700, СНИЛС 066-565-184-92, зарегистрирован по адресу: Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, кв. 68) о признании его несостоятельным (банкротом), по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6).

2. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесённые Поповым Юрием Владимировичем на выплату вознаграждения финансовому управляющему, на депозитный счёт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

3. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова