АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1316/2020

04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 119 700 рублей 00 копеек

и приложенные к иску документы, а также ходатайство от 22.05.2020 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда от 28.05.2019  № 2 за период с 02.07.2019 по 25.04.2020 в размере 89 700 рублей 00 копеек, а всего 119 700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 329, 702, 711, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство от 22.05.2020 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, транспортное средство (автомобиль), государственный регистрационный знак Т431Е049, марка модель (модиф.) ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, код типа 21, легковой универсал, категории В, год выпуска 2003, модель номер двигателя А695526, номер кузова (прицепа) NZE1240029911, полное наименование цвета Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 110(81), объем двигателя, см. куб. 1496, масса разр. без нагр. кг.1495/1220, серия, номер ПТС 49УЕ 538615, дата выдачи ПТС 11.11.2011, зарегистрирован в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора строительного подряда от 28.05.2019  № 2 в Арбитражный суд Магаданской области ИП ФИО1 подано исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения и договорной неустойки в общем размере 119 700 рублей 00 копеек. Согласно имеющимся у истца данным ответчик в городе Магадане зарегистрирован временно до 01.11.2020, поскольку собственного жилья не имеет, кроме того ИП ФИО2 является собственником транспортного средства (автомобиля), который выставлен на сайте «Авито» с целью продажи (объявление от 12.05.2020). В связи с чем истец полагает, что есть вероятность неисполнения решения суда в связи с возможным отъездом ответчика к постоянному месту жительства в другое государство.

Рассмотрев ходатайство истца от 22.05.2020 об обеспечении иска по настоящему делу, исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Одной из таких мер согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения, могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.           

При этом суд, согласно  статье 71 АПК РФ, руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ                   № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не привел убедительных доводов в обоснование заявленного ходатайства, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику указанного транспортного средства (автомобиля), его стоимости, доказательств, позволяющих установить насколько истребуемая обеспечительная мера соразмерна и соответствует заявленному исковому требованию.

Представленная в материалы дела информация с сайта «Авито», содержащая данные о продаже автомобиля ToyotaCorollaFielder, также не может является надлежащим доказательством, поскольку данная информация является неофициальной и из нее не следует, что именно автомобиль ответчика выставлен на продажу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю, истцом не представлено.

Представленные в материалы дела копии свидетельств о регистрации по месту пребывания от 24.04.2019 № 1576 на срок с 24.04.2019 по 31.01.2020, от 18.02.2020 № 847 на срок с 18.02.2020 по 01.11.2020 не подтверждают намерения ответчика осуществить выезд к постоянному месту жительства в другой регион России, а тем более в другое государство. Кроме того истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что постоянным местом жительства ответчика является другое государство.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Наличие задолженности само по себе и опасение истца по поводу дальнейших с ним расчетов ответчика не связано с реальностью исполнения судебного акта по настоящему делу и сами по себе не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, как и доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей.

Истец при подаче ходатайства об обеспечении иска оплатил госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2020 № 68.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска истцу отказано, госпошлина  за подачу ходатайства об обеспечении иска относится на истца.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 от 22.05.2020 к производству и возбудить производство по делу.

2. В удовлетворении ходатайства от 22.05.2020 индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, транспортное средство (автомобиль), государственный регистрационный знак Т431Е049, марка модель (модиф.) ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, код типа 21, легковой универсал, категории В, год выпуска 2003, модель номер двигателя А695526, номер кузова (прицепа) NZE1240029911, полное наименование цвета Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 110(81), объем двигателя, см. куб. 1496, масса разр. без нагр. кг.1495/1220, серия, номер ПТС 49УЕ 538615, дата выдачи ПТС 11.11.2011, зарегистрирован в подразделении МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, отказать.

3. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

4. Обратить внимание сторон, что код доступа, необходимый для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, находится в левом верхнем углу первого листа настоящего определения. С информацией о порядке пользования кодом доступа можно ознакомиться на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 29.06.2020 представить
в Арбитражный суд Магаданской области нарочно либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 29.06.2020 (с учетом пробега почты) следующие документы:

истцу – сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; мнение истца о возможности примирения сторон; доказательства вручения ответчику копий искового заявления с приложенными к нему документами, претензии от 20.04.2020 (почтовые уведомления или распечатки с сайта «Почта России»); свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, документ удостоверяющий личность (паспорт) – надлежащим образом заверенные копии в дело; выписку из ЕГРИП в отношении истца; подписанный с ответчиком акт сверки суммы иска; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчику –свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, документ удостоверяющий личность (паспорт) – надлежащим образом заверенные копии в дело; письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; в отзыве указать сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон; представить доказательства совершения ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; в случае признания иска – отразить признание в отзыве; копию отзыва направить истцу, доказательства направления (вручения) представить в суд; проверить правильность расчета суммы иска, в случае несогласия представить мотивированные возражения и контррасчет; документы, подтверждающие полную либо частичную оплату суммы иска; другие доказательства, имеющие значение для дела. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам провести сверку суммы иска. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

стороны имеют право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры;

с 25.10.2019 абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») изложен в новой редакции: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Предложить сторонам использовать примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

7. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на следующее:

в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств;

в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

8. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до21.07.2020.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

9. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru

10. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

11. Настоящее определение по пункту 2 резолютивной части может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Е.А. Астахова