Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685099, <...>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» требований в размере 89 296 147 рублей 52 копеек (вх. 1)

по делу № А37-1325/2018 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119034, <...>) в лице Хабаровского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 680000, <...>; почтовый адрес: 685000, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей

до объявления перерыва 09 января 2019 г.:

от заявителя - ФИО1, представитель, доверенность от 15 января 2018 г. № 1/2018;

от должника – ФИО1, представитель, доверенность от 15 января 2018 г. № 1/2018;

временный управляющий - ФИО2, определение Арбитражного суда Магаданской области от 18 сентября 2018 г. по делу № А37-1325/2018;

от кредитора (ФНС России) – Е.Г. Шимко, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 27 ноября 2018 г. № 13-12/10349;

от кредитора (АО «Российский Сельскохозяйственный банк»), от остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились;

по окончании перерыва 14 января 2019 г.:

от заявителя – ФИО1, директор, приказ от 26 ноября 2017 г. № 2к;

от должника – не явился;

от кредитора (АО «Российский Сельскохозяйственный банк»), от остальных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хабаровского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 22 мая 2018 г. исх. 075-38-29/1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (далее – должник, ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад») несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 33 602 880 рублей 33 копеек.

Определением от 18 сентября 2018 г. заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» признано обоснованным. С 11 сентября 2018 г. в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждён ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2), судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 декабря 2018 г. в 15 час. 00 мин. Определением от 18 декабря 2018 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела до 14 час. 30 мин. 28 января 2019 г.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28 сентября 2018 г. (на сайте газеты) и 29 сентября 2018 г. (в печатной версии), объявление № 76010018694.

26 сентября 2018 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (далее – заявитель, ООО «Торговые ряды 49») о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» задолженности в размере 89 296 147 рублей 52 копеек, о признании ООО «Торговые ряды 49» по требованиям к ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» залоговым кредитором (с учётом последующих уточнений, принятых определением суда от 25 октября 2018 г. – л.д. 142-143 том 2, л.д. 68-71 том 3).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 309, 310, 314, 337, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 25 ноября 2014 г. № 36000000333 об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор ипотеки от 25 ноября 2014 г. № 36000000333-1 (в редакции дополнительного соглашения от 24 декабря 2014 г. № 3), договор залога доли в уставном капитале от 25 ноября 2014 г. № 36000000333-3, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-3822/2016, договор уступки права (требований) от 20 декабря 2016 г. № 36000000333-Ц, договор об уступке права требования (цессии) от 07 марта 2017 г. без номера, а также на представленные документы.

Определением от 03 октября 2018 г. арбитражный суд принял указанное заявление к своему производству, назначив его рассмотрение в судебном заседании на 25 октября 2018 г.

Арбитражным судом рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам временного управляющего должника (определение от 25 октября 2018 г. – л.д. 68-71 том 3), заявителя ООО «Торговые ряды 49» (определение от 27 ноября 2018 г. – л.д. 113-116 том 3).

Определением от 26 декабря 2018 г. арбитражный суд по своей инициативе, в отсутствие возражений со стороны представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, для представления заявителем в материалы дела дополнительных доказательств (143-145 том 3) отложил рассмотрение указанного заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции до 13 час. 40 мин. 09 января 2019 г. При этом дата и время судебного заседания были согласованы с представителями лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 27 декабря 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Кредитор, АО «Россельхозбанк», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какие-либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении рассмотрения заявления в материалы дела не представил. Как следует из ранее представленного в материалы дела письменного отзыва от 12 октября 2018 г. №075-38-11/126 (л.д. 32-34 том 2), письменного дополнения к отзыву от 29 октября 2018 г. № 075-38-11/133 (л.д. 77-79 том 2), АО «Россельхозбанк» просит суд отказать заявителю во включении требований последнего в реестр требований кредиторов должника, считает, что приобретение заявителем задолженности по договору уступки прав (цессии) направлено на включение требования аффилированного лица в реестр требований кредиторов должника с целью создания преимуществ группе аффилированных с должником лиц для последующего влияния на ход процедуры банкротства. Считает, что заявителем не доказана экономическая целесообразность заключения договора уступки прав требований от 20 марта 2017 г. без номера со стороны ООО «Торговые ряды 49» как юридического лица, созданного для получения прибыли, полагает, что в действиях заявителя, ООО «Торговые ряды», имеются признаки злоупотребления правом, направленного на искусственное наращивание кредиторской задолженности по отношению к независимым кредиторам и направлено на установление контроля над процедурой банкротства.

Кредитором, ФНС России, в материалы дела ранее было представлено в материалы дела письменное пояснение от 26 декабря 2018 г. № 13-21/12233, согласно которому уполномоченный орган возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что о фактической аффилированности заявителя и должника свидетельствуют единые финансовые ресурсы и тот факт, что в обоих юридических лицах конечными бенефециарами являются одни и те же лица, в связи с чем налоговый орган полагает, что включение в третью очередь реестра требований должника требований ООО «Торговые ряды 49» преследует своей целью уменьшение количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (л.д. 137-138 том 3).

От временного управляющего в материалы дела до начала судебного заседания поступил с сопроводительным письмом от 27 декабря 2018 г. № 33 подписанный со стороны должника и со стороны временного управляющего должника акт от 26 декабря 2018 г. обследования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 25 ноября 2014 г. № 36000000333-1, заключённого между должником и ПАО «Сбербанк России», согласно которому перечисленные в нём объекты осмотрены, правоустанавливающие документы имеются в наличии.

Должником 09 января 2019 г. представлено в материалы дела заявление от 09 января 2019 г. без номера об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «Торговые ряды 49» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» в составе третьей очереди требования в размере 85 544 961 рубля 13 копеек, из которых 66 227 076 рублей 38 копеек – основной долг, 19 317 884 рубля 75 копеек – проценты по кредитному договору, исчисленные по ставке 19% годовых за период с 21 декабря 2016 г. по 10 сентября 2018 г.

По ходатайству представителя заявителя, ООО «Торговые ряды», для рассмотрения вопроса об уточнении размера и состава заявленных требований, в отсутствие со стороны остальных представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 января 2019 г. до 16 час. 10 мин. 14 января 2019 г., о чём были сделаны публичные извещения, размещённые в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва заявителем, ООО «Торговые ряды 49», в материалы дела были представлены дополнительные документы, а также заявление от 10 января 2019 г. без номера об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «Торговые ряды 49» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника требования в размере 83 789 457 рублей 85 копеек, из которых 64 638 286 рублей 95 копеек – основной долг, 19 151 170 рублей 90 копеек – проценты по кредитному договору, исчисленные по ставке 19% годовых за период с 21 декабря 2016 г. по 10 сентября 2018 г. согласно уточнённому расчёту. При этом, как следует из заявления, от остальной суммы предъявленных требований, в том числе взысканной с должника решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2016 г. задолженности в сумме 1 513 024 рублей 31 копейки и от начисления на данную сумму процентов ООО «Торговые ряды 49» отказывается. Как указано в заявлении, последствия отказа от части заявленных требований, заявителю известны и понятны.

По окончании перерыва кредитор, АО «Россельхозбанк», а также должник, ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств, а также ходатайств об отложении рассмотрения заявления к моменту продолжения судебного заседания по окончании перерыва в материалы дела не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании в устных выступлениях поддержал заявление от 10 января 2019 г. без номера об отказе от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требований в размере 1 513 024 рублей 31 копейки и от начисления на данную сумму процентов, просил принять суд заявленный отказ от требований и прекратить производство по заявлению в указанной части. Как сообщил представитель заявителя в устных пояснениях в судебном заседании, последствия отказа от заявления, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, заявителю, ООО «Торговые ряды 49», известны и понятны. На удовлетворении заявления от 10 января 2019 г. без номера об уточнении суммы требований, заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника настаивал, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 83 789 457 рублей 85 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. При этом просил суд не рассматривать ранее поданное в материалы дела заявление от 09 января 2019 г. без номера об уточнении заявленных требований.

Временный управляющий должника и представитель ФНС России в судебном заседании против принятия заявленного ООО «Торговые ряды 49» отказа от части требований, заявленных к включению в реестр, и прекращения производства по заявлению в указанной части, а также против принятия судом уточнений суммы требований, заявленных ООО «Торговые ряды 49», сформулированных в заявлении от 10 января 2019 г. без номера не возражали, сообщив что как отказ от заявления, так и вопрос об изменении суммы, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника является правом суда. Помимо этого, сообщили, что рассмотрение заявленных требований по существу, с учётом заявленного ходатайства от 10 января 2019 г. без номера, оставляют на усмотрение суда.

При наличии вышеизложенных обстоятельств вопрос о принятии заявленного ООО «Торговые ряды 49» отказа от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 513 024 рублей 31 копейки, от начисления на указанную сумму процентов за пользование кредитом и прекращении производства по заявлению в указанной части, и заявление ООО «Торговые ряды 49» о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», с учётом уточнений, изложенных в заявлении от 10 января 2019 г. без номера, рассмотрены в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ по существу в отсутствие неявившихся представителей должника и кредитора АО «Россельхозбанк».

Выслушав представителей заявителя, ООО «Торговые ряды 49», ФНС России, а также временного управляющего должника, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что отказ заявителя от 10 января 2019 г. без номера о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» требований в размере 1 513 024 рублей 31 копейки и от начисления на указанную сумму процентов за пользование кредитом в рамках дела № А37-1325/2018 подлежит принятию, производство по заявлению в этой части - прекращению, а заявленные требования в редакции ходатайства от 10 января 2019 г. без номера - удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ ООО «Торговые ряды 49» от своего заявления от 25 сентября 2018 г. без номера (с учётом уточнений от 25 октября 2018 г. без номера, принятых судом – определение от 25 октября 2018 г.) в части, изложенной в заявлении от 10 января 2019 г. без номера, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия директора заявителя ФИО1 на отказ от заявления ООО «Торговые ряды 49» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» требований в размере 1 513 024 рублей 31 копейки и от начисления на указанную сумму процентов за пользование кредитом, подтверждаются приказом от 26 ноября 2017 г. № 24 о продлении действия полномочий директора (копия – л.д. 1 том 2, подлинник обозревался судом в судебном заседании), сведениями о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 сентября 2018 г. № 912В/2018 (л.д. 8-14 том 2), и проверены судом.

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Торговые ряды 49» от заявления от 25 сентября 2018 г. без номера (с учётом уточнений от 25 октября 2018 г. без номера, принятых судом – определение от 25 октября 2018 г.) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» требований в размере 1 513 024 рублей 31 копейки и от начисления на указанную сумму процентов за пользование кредитом в рамках дела № А37-1325/2018, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию, а производство по заявлению в указанной части – прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле и в рассмотрении заявления, на последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Далее, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении суммы требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 83 789 457 рублей 85 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, с учётом отсутствия возражений со стороны временного управляющего, кредитора, ФНС России, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, заявление ООО «Торговые ряды 49» от 09 января 2019 г. без номера об уточнении суммы заявленных требований не подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с его фактическим отзывом представителем заявителя в судебном заседании 14 января 2019 г. под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как установлено пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определённом регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ООО «Торговые ряды 49» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 26 сентября 2018 г. (л.д. 4-7 том 1), с учётом его последующих уточнений от 25 октября 2018 г., принятых определением суда от 25 октября 2018 г. – л.д. 142-143 том 2, л.д. 68-71 том 3), заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3- 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в делах о банкротстве, ввиду особой их специфики признание задолженности не ведёт к аналогичным исковому производству последствиям, не освобождает суд от обязанности установления фактических обстоятельств дела. Эта правовая позиция полностью соответствует и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г. (пункт 15).

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств. Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных заявителем документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговые ряды 49» следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Заявитель, ООО «Торговые ряды 49» просит включить в реестр требований кредиторов должника, ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» требования третьей очереди в размере 83 789 457 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга – 64 638 286 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2016 г. по 10 сентября 2018 г. – 19 151 170 рублей 90 копеек.

По материалам настоящего обособленного спора судом установлено, что в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 ноября 2014 г. № 36000000333, заключённого между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», у последнего образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 58 586 000 рублей 00 копеек, взысканная с него, а также с иных солидарных ответчиков, в пользу ПАО «Сбербанк России» вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-3822/2016. Помимо указанного долга Магаданский городской суд Магаданской области взыскал с солидарных ответчиков, в том числе с должника, просроченную задолженность по процентам в размере 1 668 913 рублей 80 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 244 709 рублей 05 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 4 138 664 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек (л.д. 60-66 том 1).

При этом, в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 ноября 2014 г. № 360000003333, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» Магаданский городской суд Магаданской области решил обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) от 25 ноября 2014 г. № 36000000333-01 (зарегистрированному в установленном порядке – л.д. 33-48 том 1) принадлежащее ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» имущество:

- право аренды земельного участка сроком по 30 сентября 2019 г. площадью 2608 кв.м, кадастровый/условный номер 49:09:030203:520, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 248 800 рублей 00 копеек;

- право аренды земельного участка сроком по 30 сентября 2019 г. площадью 2220 кв.м, кадастровый/условный номер 49:09:030203:84, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 809 600 рублей 00 копеек;

- право аренды земельного участка сроком по 30 сентября 2019 года площадью 622 кв.м, кадастровый/условный номер 49:09:030203:76, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 952 800 рублей 00 копеек;

- право аренды земельного участка сроком по 30 сентября 2019 г. площадью 209 кв.м, кадастровый/условный номер 49:09:030203:77, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 309 600 рублей 00 копеек;

- земельный участок площадью 168 кв.м кадастровый/условный номер 49:09:030203:122, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 344 800 рублей 00 копеек;

- цех по производству облицовочных щитов, общей площадью 1434,4 кв.м, кадастровый условный номер 49:09:030203:147, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 771 200 рублей 00 копеек;

- склад готовой продукции, общей площадью 752,1 кв.м, кадастровый условный номер 49:09:030203:861, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 713 600 рублей 00 копеек;

- склад №1, общей площадью 1214,4 кв.м, кадастровый условный номер 49:09:030203:852, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 546 400 рублей 00 копеек;

- лесосушилка, общей площадью 342,7 кв.м, кадастровый условный номер 49:09:030203:148, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 518 400 рублей 00 копеек;

- электронасосная станция, общей площадью 82,5 кв.м,, кадастровый условный номер 49:09:030203:854, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 466 400 рублей 00 копеек;

- пилорама, общей площадью 139,7 кв.м, кадастровый условный номер 49:09:030203:138, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 717 600 рублей 00 копеек.

На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта взыскателю, ПАО «Сбербанк России», 23 декабря 2016 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 010830287 (л.д. 53-60 том 2).

20 декабря 2016 г. между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «ПФО ТРАСТ» (цессионарий) был заключён договор уступки права (требований) № 360000003333-Ц (л.д. 67-75 том 1), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», а также к остальным солидарным должникам по договору об открытии невозобновляемой линии от 25 ноября 2014 г. № 36000000333; общая сумма передаваемого требования составляет 66 227 076 рублей 38 копеек, из которых основной долг – 59 096 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 2631 448 рублей 20 копеек, неустойка – 4 423 863 рубля 06 копеек, государственная пошлина – 75 765 рублей 00 копеек. Как следует из пункта 1.2 указанного договора, в соответствии со статьёй 384 ГК РФ к цессионарию переходят в полном объёме права, по договорам, заключённым в обеспечение исполнения обязательств должника по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а именно права, вытекающие из договоров, перечисленных в данном пункте договора (л.д. 67-75 том 1).

В пункте 1.3 стороны указанного договора установили, что цедент уступает цессионарию также и другие свои права по договору об открытии невозобновляемой линии от 25 ноября 2014 г. № 36000000333 и обеспечительным договорам, решению Магаданского городского суда от 29 августа 2016 г. по делу № А37-2-3394/2016 и выданным в соответствии с ним исполнительными листами, решению Магаданского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-3822/2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 32 500 000 рублей 00 копеек.

Платёжным поручением от 21 декабря 2016 г. № 163 ООО «ПФО Траст» перечислило ПАО «Сбербанк» во исполнение условий договора цессии денежные средства в размере 32 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 76 том 1).

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3822/2016, была произведена замена истца с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПФО ТРАСТ» по решению суда от 14 ноября 2016 г. по гражданскому делу № 2-3822/2016 (л.д. 84-87 том 1)..

Далее, 07 марта 2017 г. между ООО «ПФО ТРАСТ» (цедент) и ООО «Торговые ряды 49» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии, л.д. 88-92 том 1), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», а также к остальным солидарным должникам по договору об открытии невозобновляемой линии от 25 ноября 2014 г. № 36000000333; общая сумма передаваемого требования составляет 66 227 076 рублей 38 копеек, из которых основной долг – 59 096 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 2631 448 рублей 20 копеек, неустойка – 4 423 863 рубля 06 копеек, государственная пошлина – 75 765 рублей 00 копеек.

Как следует из пункта 1.3 указанного договора цессии, в объём уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по договорам, перечисленным в данном пункте входят все права (требования), в том числе по уплате основного долга, неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга, права, обеспечивающие обязательства и другие, связанные с уступаемым требованием права.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии стоимость уступаемых прав (требований) по данному договору подлежащая оплате цессионарием цеденту, составляет 32 500 000 рублей 00 копеек, оплата производится в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» несоответствие размера встречного предоставления объёму передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключённого между коммерческими организациями.

Платёжным поручением от 14 августа 2017 г. № 53 ООО «Торговые ряды 49» перечислило ООО «ПФО ТРАСТ» во исполнение условий договора цессии денежные средства в размере 32 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 93 том 1).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 постановления от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подаётся лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Заявителем, ООО «Торговые ряды 49», представлена в материалы дела копия определения от 30 ноября 2018 г. по делу № 2-3822/2016 (13-1126/2018), согласно которому Магаданский городской суд Магаданской области в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя ООО «ПФО ТРАСТ» на ООО «Торговые ряды 49» по гражданскому делу № 2-3822/2016 (л.д. 134-136 том 3).

При этом, как указано в данном судебном акте, сведений об исполнении решения Магаданского городского суда от 14 ноября 2016 г. и погашении суммы долга в полном объёме в материалах гражданского дела № 2-3822/2016 не имеется, в связи с чем суд пришёл к выводу, что вступившее в законную силу решение суда от 14 ноября 2016 г. о взыскании задолженности не исполнено, задолженность должниками не погашена, следовательно, обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекращено.

Таким образом, факт перехода к новому кредитору – ООО «Торговые ряды 49» права требования с ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» суммы требований в размере 64 638 286 рублей 95 копеек (сумма, взысканная вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-3822/2016) подтверждён надлежащими доказательствами.

При этом, арбитражный суд учитывает, что законность договора уступки права требования от 07 марта 2017 г. без номера никем не оспаривалась, указанный договор недействительным не признан, его заключение не причинило убытки должнику.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Доказательств, подтверждающих погашение имеющегося долга по возврату просроченной ссудной задолженности, суммы пени и процентов за пользование кредитом, в общем размере 64 638 286 рублей 95 копеек, суду не представлено.

В этой связи, проверив расчёт суммы требований и установив, что вышеназванная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а доказательств её погашения не представлено, арбитражный суд, с учётом определения Магаданского городского суда Магаданской области от 30 ноября 2018 г. по делу № 2-3822/2016 (13-1126/2018) о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «Торговые ряды 49» требования в указанной части и признаёт его подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Помимо этого, учитывая положения статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежат удовлетворению требования ООО «Торговые ряды 49» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом в размере 19 151 170 рублей 90 копеек, начисленных за период с 21 декабря 2016 г. по 10 сентября 2018 г. в соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 ноября 2014 г. № 36000000333 и пункта 1.3 договора цессии от 07 марта 2017 г. без номера, согласно расчёту, представленному в материалы дела заявителем 11 января 2019 г. Указанный расчёт судом проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, возражений по расчёту процентов, в том числе по его арифметической верности, лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

При этом, временным управляющим должника в материалы дела представлен акт обследования недвижимого имущества от 26 декабря 2018 г., в котором должник, ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», и временный управляющий должника, ФИО2, подтвердили перечень залогового имущества, на которое Магаданский городской суд Магаданской области решением от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-3822/2016 в целях погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 ноября 2014 г. № 360000003333, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» обратил взыскание, указав, что имущество имеется в наличии, все объекты осмотрены, не утрачены, правоустанавливающие документы имеются в наличии.

Таким образом, арбитражный суд признаёт требования ООО «торговые ряды 49» обоснованными в размере 83 789 457 рублей 85 копеек и обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, кредиторы, АО «Россельхозбанк», а также ФНС России, в письменных отзывах и мнениях указывают, что заявитель ООО «Торговые ряды 49» и должник ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» входят в группу компаний, контролирующихся одними и теми же лицами и имеющими общих бенефициаров, и, очевидным образом, действия заявителя по приобретению задолженности в период рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения (по делам, находящимся в производстве арбитражного суда ранее - № А37-2284/2016, № А37-2770/2016) направлены исключительно на получение возможности влияния на проведение процедуры банкротства ПСО «Магаданская кровля и фасад».

В отношении доводов кредиторов ФНС России и АО «Россельхозбанк» об аффилированности должника и заявителя ООО «Магадан ФРЭШ» арбитражный суд отмечает следующее.

В целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобождённые от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определённых пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

По смыслу статьи 4 Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. г. № 948-1 («О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и представленные в него доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Торговые ряды 49» и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» являются аффилированными, контроль за группой данных компаний осуществляет ФИО1, являющийся учредителем и руководителем данных компаний.

Однако, наличие данного обстоятельства, в рассматриваемом случае не влияет на законность и обоснованность передачи права требования спорной задолженности в размере 64 638 286 рублей 95 копеек, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, от взыскателя по исполнительному листу – ПАО «Сбербанк России» к ООО «ПФО ТРАСТ» и от ООО «ПФО ТРАСТ» в пользу его правопреемника – ООО «Торговые ряды 49», а также всех прав (требований), в том числе прав, обеспечивающих обязательства, по договору уступки требования от 07 марта 2017 г. без номера и не препятствует включению указанных требований, в том числе в части начисления процентов за пользование кредитом в размере 19 151 170 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом и указывалось ранее, договор уступки прав требования от 07 марта 2017 г. без номера, заключённый между ООО «ПФО ТРАСТ» и ООО «Торговые ряды 49» соответствует требованиям закона (параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установленном порядке не оспорен, был предметом исследования Магаданского городского суда Магаданской области при вынесении 30 ноября 2018 г. определения о замене взыскателя в рамках дела № 2-3822/2016.

Обстоятельств, свидетельствующих о притворности данной сделки, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Определённый сторонами договора цессии порядок расчётов закону не противоречит и о безвозмездности сделки не свидетельствует.

Ссылка АО «Россельхозбанк», ФНС России на пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., согласно которому не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в данном случае необоснованна, поскольку в настоящем деле не имеется оснований для вывода о мнимости требования, так как указанное требование подтверждено вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданкой области с учётом определения суда о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В материалы рассматриваемого спора не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор уступки права требования от 07 марта 2017 г. без номера был заключён исключительно с намерением причинить ущерб иным кредиторам должника или совершён при злоупотреблении правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, сам по себе факт аффилированности сторон сделки, принадлежность их к одной группе лиц, при установленном судом общей юрисдикции, в том числе при вынесении определения от 30 ноября 2018 г. по делу № 2-3822/2016, соответствии заключённого сторонами договора уступки прав от 07 марта 2017 г. требованиям закона, не свидетельствует о мнимости сделки, и соответственно не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, основанном на данном договоре уступки прав (требования).

Учитывая, что реальность самой сделки по уступке прав требования сторонами не опровергнута, оплата уступленного права произведена в полном объёме, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, установление истинных экономических мотивов заключения такой сделки в рассматриваемом споре правового значения не имеет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред кредитором должника в обход закона с противоправной целью, о наличии факта злоупотребления правом сторонами при совершении спорного договора, недобросовестности действий заявителя и необоснованности требования при наличии доказательств реальности договора уступки права требования в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что при наличии к тому оснований кредитор и арбитражный управляющий не лишены возможности защищать права и законные интересы в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также посредством обращения к мероприятиям, предусмотренным законодательством о банкротстве и допускающим оспаривание отдельных сделок (действий) должника по различным основаниям.

При этом, в случае признания сделки недействительной, а также в случае отмены судебного акта о процессуальном правопреемстве, определение суда о включении требования ООО «Торговые ряды 49» в реестр требований кредиторов должника может быть пересмотрено в порядке главы 37 АПК РФ.

С учётом изложенного, заявление кредитора, ООО «Торговые ряды 49», о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», суммы требований в размере 83 789 457 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования ООО «Торговые ряды 49» в размере 83 789 457 рублей 85 копеек, с учётом характера задолженности, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, сумма процентов за пользование кредитом в размере 19 151 170 рублей 90 копеек относится к сумме основного долга, по требованиям, подтверждённым вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-3822/2016 сумма основного долга составляет 60 254 913 рублей 80 копейки (просроченная ссудная задолженность 58 586 000 рублей 00 копеек + просроченная задолженность по процентам 1 668 913 рублей 80 копеек). Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 244 709 рублей 05 копеек, а также сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 4 138 664 рублей 10 копеек согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежит отдельному учёту и удовлетворению после погашения суммы основного долга.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 21 января 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 176, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от заявления от 25 сентября 2018 г. без номера о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» требований в размере 1 513 024 рублей 31 копейки и от начисления на указанную сумму процентов за пользование кредитом в рамках дела № А37-1325/2018.

2. Производство по заявлению от 25 сентября 2018 г. без номера (с учётом уточнений от 25 октября 2018 г. без номера) в указанной части прекратить.

3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» от 10 января 2019 г. без номера, об уточнении заявленных требований. Считать требованиями заявителя требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 83 789 457 рублей 85 копеек.

4. Заявление кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49», о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» требований в размере 83 789 457 рублей 85 копеек удовлетворить.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму требований кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 64 638 286 рублей 95 копеек (из которых сумма основного долга – 60 254 913 рублей 80 копеек, сумма пени – 4 383 373 рубля 15 копеек), а также в размере 19 151 170 рублей 90 копеек, составляющих сумму процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2016 г. по 10 сентября 2018 г., а всего 83 789 457 рублей 85 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. Сумма пени подлежит отдельному учёту и погашению после удовлетворения суммы основного долга.

6. Определение подлежит немедленному исполнению, но по пунктам 1, 2 может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области, а по пунктам 4, 5 может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.М. Марчевская