Гражданский кодекс часть 1

г. Магадан	Дело № А37-1336/2013
29 августа 2013 г.
Резолютивная часть определения объявлена 28.08.2013
Полный текст определения изготовлен 29.08.2013

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Байдо Т.Г.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Ефимовой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказ в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав; обязании предоставить запрашиваемые сведения,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1, начальник отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 02-50 от 28.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чукотскому автономному округу» 30.07.2013 обратился в суд с заявлением от 23.07.2013 без номера к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному (далее – ответчик) о признании незаконным отказ в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав; обязании предоставить запрашиваемые сведения.

В обоснование заявленных требований ссылается на Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Положение о Федеральной службе безопасности в РФ, Устав заявителя, считает, что относится к федеральным органам исполнительной власти. Указывает, что пунктом 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (утв. приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.12.2011 регистрационный № 22763) установлено, что в целях признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (далее - нуждающийся в жилом помещении), и принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию соответствующий рапорт. На основании изложенного полагает, что Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» является государственным органом власти, который в пределах своих полномочий обеспечивает условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляет гражданам жилые помещения. При этом является органом осуществляющим принятие на учет таких граждан военнослужащих. Поясняет, что пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам: - федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и многофункциональных центров. Заявитель, как орган исполнительной власти обратился с соответствующим запросом к ответчику. Однако, на соответствующий запрос в Чукотский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о предоставлении сведений из ЕГРП, был получен ответ от 19.06.2013 № 14-16/580 об отказе в предоставлении такой информации, что напрямую нарушает требования части 2 статьи 15 и части 2 статьи 19 Конституции РФ, и части 4 статьи 52 ЖК РФ. Указанный отказ препятствует исполнению возложенной на заявителя обязанности принимать на учет нуждающихся и предоставлять жилые помещения военнослужащим в соответствии с жилищным законодательством.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 19.08.2013 № 05-002415, в частности указал, что согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, помимо лиц, перечисленных в указанном пункте предоставляются также руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченным решениями руководителей данных органов или фондов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данных органов или фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг. Указывает, что Чукотским отделом Управления были даны разъяснения №14- 16/580 от 19.06.2013 заявителю о том, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации не является органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено принятие на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не относит органы ФСБ к числу органов, предоставляющих государственные услуги в рамках данного Федерального закона. Таким образом, в порядке пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ сведения ограниченного доступа, по мнению ответчика, не могут быть предоставлены Пограничному управлению, т.к. не являются сведениями, необходимыми для осуществления полномочий в установленной сфере деятельности, а также в связи с тем, что ФСБ не оказывает государственные услуги. Кроме того, считает, что отказ в выдаче информации в виде информационного письма от 19.09.2013 №14-16/580 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на них какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности. Поясняет, что Федеральная служба безопасности РФ, как орган, осуществляющий принятие на жилищный учет, выполняет возложенные на нее Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ обязанности по реализации прав военнослужащих на жилище, а не предоставляет государственную услугу. Таким образом, запросить в органах государственной регистрации прав выписку из ЕГРП и предоставить ее в жилищную комиссию - это обязанность лица, признаваемого нуждающимся в жилом помещении, т.е. самого военнослужащего.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в предварительное заседание. От заявителя 15.08.2013 поступило письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя заявителя. Требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объёме.

Вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, с учётом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие неявившегося представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу, что данный спор не подлежит разрешению в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 127 Конституции РФ подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов.

Подведомственность дел определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Постановлениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» при определении подведомственности заявленного требования суду следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального

предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Настоящий спор возник из публичных правоотношений, предметом спора является оспаривание ненормативного правового акта, действий (бездействий) государственного органа.

Поскольку требование заявителя связано с осуществлением им не предпринимательской или иной экономической деятельности, а с исполнением обязанности, предусмотренной законом, по реализации прав военнослужащих на жилище, суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор не относится к спорам, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Главой 14 АПК РФ определена подготовка дела к судебному разбирательству с проведением предварительного судебного заседания. При этом в части 1 статьи 133 АПК РФ закреплено, что «задачами подготовки к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в

представлении необходимых доказательств; примирение сторон». Указанные положения отражены также в статье 135 АПК РФ.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что спор не связан с предпринимательскими правоотношениями, данное дело по характеру спорных правоотношений не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Чукотскому автономному округу» вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции, поскольку как установлено пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При подаче заявления государственная пошлина заявителем не платилась.

На основании статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 133-136, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А37-1336/2013 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья

Т.Г. Байдо