АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

Дело №А37-1453/2009

г. Магадан

15 октября 2009 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 386 руб. 40 коп.

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное учреждение  -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, финансовых санкций - штрафа в размере 386 руб. 40 коп. - за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании - непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

В обоснование требований заявитель сослался на ст.ст. 1, 5, 11, 15, 17 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 г., и ст. 14, 24 Федерального Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г., инструкцию «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования» (утв. постановлением  Правительства РФ от 15.03.1997г. №318), постановление Правительства РФ от 07.04.2008 № 246, ст.ст.4, 29, 125, 126, 213, 212-216 АПК РФ.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. К судебному заседанию заявитель представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что он поддерживает заявленные требования, представил дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований, в т.ч. реестр учета платежей страхователя за период с 01.01.2009 г. по 15.10.2009 г., подтверждающий отсутствие оплаты ответчиком суммы финансовых санкций, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования определений суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При этом определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства, указанному в его учредительных документах, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРИП возвращено в связи с отсутствием адресата.

По сведениям ОФМС России по Магаданской области, ответчик с 10.06.2005 г. выбыл в г. Краснодар, однако по сведениям УФМС по Краснодарскому краю ответчик не зарегистрирован в Краснодарском крае.

Таким образом, ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из Определения ВАС РФ, судебные акты по указанным делам основаны на применении тех же правовых норм, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в постановлении, принятом по результатам пересмотра Президиумом ВАС РФ указанных судебных актов будет определена правовая позиция по вопросу применения Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учёте)», в том числе и установленных ч.3 ст. 17 указанного Закона санкций, по отношению к индивидуальными предпринимателями, самостоятельно уплачивающими страховые взносы в виде фиксированного платежа, что будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.61.9 гл.12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, арбитражным судам следует иметь ввиду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определённой.

Дело №A40-67742/08-129-301 рассмотрено Президиумом ВАС РФ 15.09.2009. Вместе с тем на дату судебного заседания по настоящему делу, Постановление Президиума, принятое 15.09.2009, на сайте ВАС РФ ещё не размещено.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу следует приостановить по основаниям п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, поскольку изложенные в Постановлении ВАС РФ, принятом по результатам пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу №А40-67742/08-129-301 Арбитражного суда города Москвы, выводы в части практики применении соответствующего законодательства могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.143, ст. ст. 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья                                                                          Степанова Е.С.