Гражданский кодекс часть 1

Должник, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 23.06.2021 о признании ее несостоятельной (банкротом) с назначением финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...>), просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование заявленных требований должник сослался на статьи 213.3, 213.4, 213.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на представленные документы.

Определением суда от 02.08.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.09.2021 на 09 часов 30 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 05.10.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о судебном заседании и о перерыве в судебном заседании в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Должник представил письмом от 27.08.2021 в материалы дела дополнительные документы, по тексту которого указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области согласно письменному мнению ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; сообщает о наличии у должника задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет в виде пени в размере 0,80 руб.

От заявленной саморегулируемой организации в материалы дела поступила информация от 22.07.2021 № 03/9362, по тексту которого в качестве назначения финансовым управляющим по настоящему делу предложена ФИО2.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о необоснованности заявления должника по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Из материалов дела следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающая по адресу: <...>. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Как указывает должник, по состоянию на дату подачи настоящего заявления, размер непогашенной ею задолженности перед кредитором, составляет 2 057 248,63 руб.:

№

Наименование кредитора

Сумма долга

Документы, подтверждающие размер задолженности

ПАО Сбербанк

254 790,50

Справка о задолженностях заемщика по состоянию за 31.03.2021 по кредитному Договору <***> от 21.10.2019

205 409,91

Справка о задолженностях заемщика по состоянию за 31.03.2021 по кредитному Договору <***> от 11.01.2019

92 986,38

Справка о задолженностях заемщика по состоянию за 31.03.2021 по кредитному Договору <***> от 18.09.2019

438 051,94

Информация по кредитному контракту № 1088-Р-3451501580 от 07.10.2014

АО

«Россельхозбанк»

132 486,17

Справка об остатках задолженностей от 08.04.2021 по кредитному Договору <***> от 09.01.2019

346 758,24

Справка об остатках задолженностей от 08.04,2021 по кредитному Договору <***> от 25.12.2018

346 758,24

Справка об остатках задолженностей от 08.04.2021 по кредитному Договору <***> от 25.12.2018

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

58 449,56

Справка по кредитному Договору <***> от 24.05.2019

81 557,69

Справка по кредитному Договору <***> от 07.02.2020

АО «ОТП Банк»

100 000,00

Договор потребительского кредита №2950372991 от 08.09.2020 (точная сумма неизвестна)

Должник указал, что заемные денежные средства были потрачены на приобретение бытовой техники, ремонт квартиры, на приобретение товаров каждодневного спроса, а также на погашение задолженности перед другими кредитными организациями.

Информация о предъявлении требований к должнику на момент рассмотрения дела о банкротстве кредиторами по займам в финансовых организациях должнику в материалах дела отсутствует.

Должник в заявлении указал, что его единственным доходом является пенсия по старости в размере 26 535,92 руб. При этом являясь работником ГКУ «Магаданский областной ОДИ» не получает заработную плату в виду вынужденного простоя из-за изоляции, сославшись на справку с места работы. Должник указывает, что величина прожиточного минимума, установленного в Магаданской области для трудоспособного населения составляет 21 102,00 руб. (Указ Губернатора Магаданской области от 26.01.2021 года № 24-пп «О величине прожиточного минимума в Магаданской области на 2021 год»).

С учетом того, что ежемесячно должник указывает, что может направлять на погашение задолженности только сумму 5 433,92 руб. (26 535,92 руб. – 21 102,00 руб.), размер дохода не позволяет погасить кредиторскую задолженность в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве (36 месяцев), поскольку выплата остатка задолженности займет не менее 378 месяцев (2 057 248,63 руб./5433,92 руб.). Таким образом, по мнению должника, введение реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно, потому что план реструктуризации долгов невыполним.

Как следует из материалов дела место работы должника - Магаданское областному государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (далее - ГКУ «Магаданский областной ОДИ»).

Исследовав материалы дела в предыдущем судебном заседании суд установил, что представленная в материалы дела справка ГКУ «Магаданский областной ОДИ», согласно которой должник находится на простое (приостановление работы) датирована 03.08.2020 (л.д. 56 т. 1), а следовательно содержит информацию годичной давности на дату судебного заседания. Следовательно, данная информация неактуальна на дату судебного заседания. В связи с чем определением от 02.08.2021 истребовал у работодателя должника сведения о том, в какой период в 2020, 2021 годах сотрудник ФИО1 (ИНН <***>) находилась на простое (приостановлении работы); в случае, если в настоящее время приостановление работы указанного сотрудника продолжается предоставить информацию о том, на какой период данное приостановление планируется, какой доход будет получать указанный сотрудник на период простоя. Информацию подтвердить документально; справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 (ИНН <***>) за 2020 год, за период с января по август 2021 года по форме 2-НДФЛ.

К дате заседания в материалы дела ГКУ «Магаданский областной ОДИ» представило истребованные документы.

Согласно представленным ГКУ «Магаданский областной ОДИ» документам, в а именно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, общая сумма дохода составила 683 590,29 руб., сумма налога удержанная – 88 867,00 руб., согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за период с января по август 2021 год 702 307,71 руб., сумма налога удержанная - 91 300,00 руб. Итого общий доход за период с января 2020 г. по август 2021 составил 1 385 898,00 руб.

Кроме того, должник является пенсионером по старости. Согласно представленной справке УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 11.05 2021 г. № 100-21-000-8050-5827 должник с 15.01.2002 является получателем страховой пенсии по старости. С 01 января 2021 г. размер пенсионной выплаты в период осуществления трудовой деятельности составляет 36 695,26 руб. ежемесячно (л.д. 68-69 т. 1).

Суд, исследовав финансовое состояние должника, установив наличие у него стабильного дохода и отсутствие сведений о наличии оснований для прекращения выполнения кредитных обязательств, пришел к выводу о том, что должник злоупотребляет своими правами с целью освобождения от долгов.

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, испытывающий временные финансовые трудности.

В связи с этим по смыслу нормы пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в постановлении от 12.07.2007 № 10-П о том, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, а также неоднократные указания Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального применения судом норм права без анализа фактических обстоятельств конкретного дела, судебное разбирательство должно быть направлено на выявление и установление баланса интересов между должником и его кредиторами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По данным должника, среднемесячный размер его дохода по месту работы с января 2020 г. по август 2021 составил 1 385 898,00 руб. При этом действительно с 09.07.2020 по 31.10.2020 включительно должник находился в простое по вине работодателя, однако в силу положения абзаца 1 статьи 157 ТК РФ получал 2/3 среднего заработка, что составляло в июле 2020 г. 40 963,65 руб., в том числе НДФЛ 5 326,00 руб., в августе 2020 г. 54 716,06 руб., в том числе НДФЛ 7 113,00 руб., в сентябре 2020 г. – 57 587,93 руб., в том числе НДФЛ 7 486,00 руб., в октябре 2020 г. 57 587,93 руб., в том числе НДФЛ 7 487,00 руб.. Далее, в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 сотрудник находился в простое и согласно абзацу 2 статьи 157 ТК РФ получал 2/3 тарифной ставки, оклада, что в ноябре 2020 г. составило – 9 304,66 руб., в т.ч. НДФЛ 1 209,00 руб., в декабре 2020 г. – 9 304,66 руб., в т. ч. НДФЛ -1 210,00 руб.

Далее, должник получает заработную плату в полном объеме, в том числе доход должника по месту работы составил в январе 2021 г. - 100 191,90 руб., в т.ч. НДФЛ 13 025,00 руб.; в феврале 2021 г. - 71 015,22 руб., в т.ч. НДФЛ 9 232.00 руб.; в марте 2021 г. - 73 319.38 руб., в т.ч. НДФЛ 9 531,00 руб.; в Апреле 2021 г. - 71 551,70 руб., в т.ч. НДФЛ 9 302,00 руб.; в Мае 2021 г. - 72 103,57 руб., в т.ч. НДФЛ 9 374,00 руб.; в Июне 2021 г. - 102 955,09 руб., в т.ч. НДФЛ 13 384,00 руб.; в июле 2021 г. - 108 287,00 руб., в т.ч. НДФЛ 14 077,00 руб., в август 2021 г. - 102 883,85 руб., в т.ч. НДФЛ 13 375,00 руб.

Доход должника по месту работы за период с января 2021 по август 2021 г. составляет 611 007,71 руб. (за вычетом НДФЛ). Таким образом, средний ежемесячный доход должника по месту работы составляет 76 375,97 руб.

Кроме того, согласно представленной справке УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 11.05 2021 г. № 100-21-000-8050-5827 должник с 15.01.2002 является получателем страховой пенсии по старости. С 01 января 2021 г. размер пенсионной выплаты в период осуществления трудовой деятельности составляет 36 695,26 руб. ежемесячно (л.д. 68-69 т. 1).

Таким образом, средний ежемесячный доход должника составляет 113 071,23 руб.

Довод должника о том, что его ежемесячный доход в месяц составляет 26 535,92 руб. не соответствует действительности.

Действительно доход должника по месту работы в период с июля по декабрь 2020 г. в связи с нахождением работника в простое по вине работодателя сократился, но выплата заработной платы продолжалась. С января 2021 г. должник начал получать заработную плату в полном размере.

Согласно Указу Губернатора Магаданской области от 26.01.2021 № 24-пп «О величине прожиточного минимума в Магаданской области на 2021 год» величина прожиточного минимума в Магаданской области на 2021 год составляет: для трудоспособного населения – 22 319,00 руб., для пенсионеров – 17 560,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание ежемесячный доход должника, который превышает более чем в 3 раза размер прожиточного минимума, установленного на территории Магаданской области, и размер кредитных обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами за счет доходов от трудовой деятельности и получения пенсии по старости.

Следовательно, вывод суда о том, что процедура реализации имущества гражданина сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, подтвержден материалами дела.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд может вынести определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 названного Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, ввиду необоснованности.

При обращении в суд должником была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Также в материалах дела содержатся доказательства перечисления должником на депозитный счет суда 25 000,00 руб. в счет оплаты вознаграждения финансовому управляющему. Внесенные денежные средства в размере 25 000,00 руб. подлежат возврату должнику после представления им в материалы дела банковских реквизитов для перечисления указанной суммы.

В соответствии со статьями 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясьстатьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <...>, ИНН <***>) от 23.06.2021 о признании ее несостоятельной (банкротом) необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, о чем выдать справку заявителю после истечения срока на обжалование определения.

3. ФИО1 представить в суд банковские реквизиты для возвращения денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек, перечисленных по чеку - ордеру от 22.06.2021 операция № 4954 на депозит Арбитражного суда Магаданской области.

4. Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области возвратить ФИО1 с депозитного счета арбитражного суда 25 000 рублей 00 копеек, перечисленные по чеку - ордеру от 22.06.2021 операция № 4954, после истечения срока на обжалование определения и предоставления заявителем банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

5. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья М.В. Ладуха