Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пума»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от конкурсного управляющего: ФИО1 - конкурсный управляющий, решение АСМО № А37-1484/2008 от 21.10.2008г.;

от иных заинтересованных лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, действуя в качестве уполномоченного органа на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», обратилась в суд с заявлением о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Пума» (далее по тексту – ООО «Пума»), несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда по Магаданской области № А37-1484/2008-10Б от 21.10.2008г. ООО «Пума» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника сроком на шесть месяцев – до 21 апреля 2009 года.

Конкурсным управляющим должника с 21 октября 2008 года назначена ФИО1.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было обнаружено наличие у должника имущества. В частности выявлено: промышленное золото (весом 2400,6 гр., 3996,04 гр. и 1200,0 гр.), находящееся в качестве вещественного доказательства в Ягоднинском районном ОВД по уголовному делу № 37287 от 31.05.2004г.; оружие, находящееся в УВД Магаданской области и техника (две единицы фронтальных погрузчиков), выявленная в ходе исполнительного производства (л.д.113-127, т.4).

На собрании кредиторов ООО «Пума» (протокол № 1 от 16.01.2009г.) при 100% участии кредиторов, принято решение о прекращении конкурсного производства в порядке упрощенной процедуры и переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

Определением от 20.02.2009г. суд прекратил в отношении должника - ООО «Пума» упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и определил перейти к общей процедуре конкурсного производства с 19.02.2009г.

К настоящему судебному заседанию от конкурсного управляющего в материалы дела поступили: отчет о результатах проведения конкурсного производства от 11.01.2010г.; отчет об использовании денежных средств от 11.01.2010г.; протоколы собраний кредиторов ООО «Пума» № 5 от 08.10.2009г. и № 6 от 19.01.2010г.; письменное ходатайство от 20.01.2010г. № 20 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на два месяца.

В судебном заседании конкурсный управляющий доложила информацию о ходе конкурсного производства.

В отношении заявленного ходатайства о продлении конкурсного производства на два месяца, в судебном заседании конкурсный управляющий устно ходатайствовала о продлении конкурсного производства на более длительный срок, поскольку на 28.01.2010г. запланировано проведение собрания кредиторов ООО «Пума» с повесткой дня: об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника; о продлении срока конкурсного производства на три месяца. Кроме того, имеется имущество, которое может быть реализовано, в том числе драгметаллы, техника, а также конкурсным управляющим оспаривается в судебном порядке недействительность сделок должника по отчуждению имущества ООО «Пума» с применением последствий недействительности, с целью возврата выбывшего имущества в собственность должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Представители заявителя, УФРС по МО и ЧАО и иных заинтересованных лиц в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя заявителя к настоящему судебному заседанию поступило письменное ходатайство от 19.01.2010г. № 09-09.2/549, согласно которому он ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав отчет конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд на основании ст.ст. 124, 147 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» находит ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 45 от 14.03.2009 г.

Из материалов дела и представленного конкурсным управляющим отчета следует, что за период конкурсного производства проделана определенная работа в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись № 1 от 18.05.2009г.) (л.д. 94-96, т. 6).

Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего от 11.01.2010г., была проведена инвентаризация имущества по состоянию на 13.07.2009г.

Однако, к отчету конкурсным управляющим не приложена инвентаризационная опись № 2 по состоянию на 13.07.2009г.

Имущество передано на ответственное хранение ООО «Торговая компания» по договору от 18.05.2009г.

По договору № 01/09 от 15.05.2009 г. с ООО «Торговая компания» проведена оценка тяжелой техники (отчет об оценке № 01-05/2009) по состоянию на 15.05.2009 г.

Также ООО «Торговая компания» в соответствии с договором № 02/09 от 13.07.2009г. была проведена оценка транспортных средств, а именно: погрузчика KOBELK-700 и погрузчика KOMATSU-540 (отчет об оценке от 13.07.2009г. № 02-07/2009). Согласно отчету автотранспортные средства возможно оценить по цене металлолома. Рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на дату оценки составляет 109 388 рублей (л.д. 139-143, т.7).

Между тем, договор об оказании услуг по оценке № 02/09 от 13.07.2009г., акт приемки выполненных работ по оценке конкурсным управляющим к отчету не приложены.

На основании составленной сметы расходов для продажи техники – погрузчиков KOBELK-700, KOMATSU-540, МОАЗ-40484 по цене металлолома конкурсный управляющий пришел к выводу об экономической нецелесообразности такой продажи.

Трижды проводились торги по продаже имущества должника (техники), которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протоколы №№ 1 от 26.08.2009г., 3 от 20.11.2009г.) (л.д. 132-134, т. 7).

В связи с этим кредиторами ООО «Пума» (протокол собрания № 5 от 08.10.2009г.) утверждено предложение конкурсного управляющего о реализации техники посредством публичного предложения путем снижения цены продажи. Информационное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете «Магаданская правда» за 22.12.2009г.

Кроме того, на собрании 08.10.2009г. кредиторами (протокол № 5 от 08.10.2009г.) принято решение о списании оружия ИЖ-71 в количестве 3 единиц путем передачи в УВД Магаданской области ОМТ и ОХ на уничтожение ввиду его ликвидности. В связи с чем конкурсным управляющим 07.12.2009г. исх. 263 в УВД Магаданской области ОМТ и ОХ направлено письмо о списании оружия из конкурсной массы ООО «Пума». На отчетную дату ответ не поступил.

У должника имеется нереализованное ограниченное в обороте имущество: 292,9 грамм золота, 168,1 гр. серебра.

05.11.2009г. определением Арбитражного суда Магаданской области утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Пума», ограниченного в обороте, путем заключения прямого договора с ОАО «Колымский аффинажный завод» по стоимости, исходя из учетной цены покупки золота и серебра Центрального Банка Российской Федерации на дату отгрузки драгоценного металла.

На основании указанного определения суда конкурсным управляющим 12.11.2009г. исх. 108 направлено письмо ОАО «Колымский аффинажный завод» об осуществлении реализации драгметалла на согласованных условиях.

03.12.2009г. (исх. 2202) ОАО «Колымский аффинажный завод» сообщил о своем отказе от приобретения драгметалла без объяснения причин. В связи с чем, конкурсным управляющим направлено повторное письмо от 22.12.2009г. № 101 о приобретении драгметалла путем заключения прямого договора купли-продажи. На отчетную дату ответ не поступил.

17.07.2009г. конкурсным управляющим в ОВД Ягоднинского района направлен запрос о предоставлении копий документов по уголовному делу № 37287, а именно заключения геолого-минералогической судебной экспертизы от 14.02.2004г., постановления о возбуждении и приостановлении уголовного дела. 17.09.2009г. из ОВД Ягоднинского района поступили запрашиваемые документы, проведя анализ которых конкурсным управляющим установлено, что промышленное золото массой 4 693,86 гр., согласно заключению геолого-минералогической экспертизы от 14.02.2004г. не является собственностью ООО «Пума» и возврату в конкурсную массу не подлежит.

08.09.2009г. конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Магаданской области исковое заявление о признании недействительными договора купли-продажи опытно-промышленного обогатительного модуля между ООО «Пума» и ООО «Славянский ресурс», договора уступки права требования между ООО «Пума» и ООО «Ивека» и о применении последствий недействительности сделок (дело № А37-2252/2009).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2009г. по делу № А37-2252/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

30.12.2009г. на указанное решение конкурсным управляющим в апелляционный суд подана апелляционная жалоба. На дату отчета сведений о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству апелляционного суда, а также о ходе её рассмотрения не представлено.

К следующему отчету конкурсному управляющему необходимо приложить копию окончательного судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Пума» по состоянию на 14.07.2010г. (л.д. 14-29 т. 7) задолженность по первой очереди отсутствует, по второй очереди составляет – 456 120 руб. 00 коп., по третьей очереди составляет – 6 939 701 руб. 51 коп., из них основной долг – 4 832 319 руб. 00 коп., пени, штрафы – 2 107 382 руб. 51 коп.

За отчетный период требования кредиторов не погашались.

На дату введения конкурсного производства сведения о работниках должника отсутствуют. За отчетный период какой-либо документации, подлежащей сдаче на хранение в архив, конкурсным управляющим не обнаружено.

Конкурсным управляющим используется один счет конкурсного производства №40702810001000065971, открытый в ОАО «Колыма-банк» в г. Магадане. Согласно отчету имевшиеся счета в кредитных учреждениях закрыты в период 18.12.2007г.-15.05.2009г.

Текущие расходы конкурсного производства на отчетную дату составили 39 256,8 руб.

Как видно из материалов дела и объяснений конкурсного управляющего, в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, а именно: имеется в наличии имущество, которое может быть реализовано и за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

На собрании кредиторов (протокол № 6 от 19.01.2010г.) кредиторами были приняты следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего принять к сведению;

- об обращении в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства для осуществления мероприятий по реализации имущества на два месяца.

Выслушав конкурсного управляющего, исследовав представленные в дело документы, отражающие ход конкурсного производства, с учетом ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на более длительный срок, суд на основании п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагает целесообразным продлить срок конкурсного производства на пять месяцев по следующим основаниям.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленного в дело отчета о ходе конкурсного производства следует, что не завершена продажа выявленного имущества, не завершены мероприятия по оспариванию в судебном порядке сделок в отношении выявленного имущества должника, выбывшего из его собственности, не произведены расчеты с кредиторами.

Таким образом, с учетом не рассмотренной по существу апелляционной жалобы, не завершенной реализации золота, не завершенных торгов по продаже техники, завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Пунктом 2 ст. 124 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

С учетом анализа проделанной работы и необходимого объема по завершению конкурсного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства подлежит удовлетворению на основании ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд полагает целесообразным продлить срок конкурсного производства в отношении должника, ООО «Пума», на пять месяцев.

Руководствуясь ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 159, 184, 188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.
Продлить срок конкурсного производства в отношении должника на пять месяцев.
Назначить отчет конкурсного управляющего на 21.06.2010г. на 10 час. 00 мин.
Конкурсному управляющему к указанному сроку представить в суд протокол собрания кредиторов, документы, предусмотренные ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению, но по п. 2 может быть обжаловано в 14-дневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий Э.Л. Дьячкова

Судьи: Н.В. Сторчак

Л.П. Комарова