АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-1561/2010

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

к ликвидационной комиссии Магаданского областного государственного унитарного предприятия «Магаданоблстрой»

об уменьшении цены за работу по договорам и взыскании 2 768 542 рублей 00 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, ведущий специалист, доверенность от 11 января 2010 г. № 06;

от ответчика – ФИО2, председатель ликвидационной комиссии, постановление администрации Магаданской области от 03 февраля 2010 г. № 14-ПА;

от третьего лица – ФИО3, начальник правового отдела, доверенность от                              14 января 2010 г. №ВЗ-4/37;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ликвидационной комиссии Магаданского областного государственного унитарного предприятия «Магаданоблстрой», об уменьшении установленной цены за работу по объектам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта «8-ми квартирный жилой дом по ул. Энергостроителей, 7 корпус 1 в г. Магадане» от 20 декабря 2006 г. в размере 1 246 420 рублей 00 копеек, по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома в районе ул. Энергостроителей в г. Магадане от 19 июля 2007 г. в размере 1 190 189 рублей 00 копеек, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в районе ул. Энергостроителей в г. Магадане от 06 июля 2007 г. в размере 331 933 рублей 00 копеек, а также о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по указанным договорам в размере 2 768 542 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований сослался на Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на представленные в обоснование своих доводов доказательства.

По ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, в материалы дела на основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены дополнительные документы.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных уточнениях к исковому заявлению от 24 сентября 2010 г. без номера, в которых уточнил даты договоров, по которым заявлены требования.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании согласно письменному отзыву от 20 сентября 2010 г. № 0225 возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что часть недостатков по выполненным работам была исправлена, часть не была предусмотрена проектно-сметной документацией на строительство объектов. Локальные ресурсные сметы, приложенные истцом к исковому заявлению, составлены с учётом цен 2010 г., при том, что работы были проведены в 2006-2008 годах. В устных пояснениях указал, что исковое заявление, по мнению ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом нарушен доарбитражный порядок урегулирования спора.

Представитель истца пояснил, что письмо от 26 июля 2010 г. № 3303 с требованием о включении задолженности по представленным договорам в ликвидационный баланс, было направлено ответчику. Письмом от 09 августа 2010 г. № 1-4137 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. Таким образом, истец полагает, что доарбитражный порядок урегулирования спора им соблюдён и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо не представило письменное мнение по существу иска, обеспечило явку своего представителя в заседание, который в устных пояснениях указал, что истцом не соблюдён доарбитражный порядок урегулирования спора, поскольку указание суммы, подлежащей включению в ликвидационный баланс, обязательно. В связи с чем полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в связи с необходимостью совершения в рамках подготовки по делу определённых действий, дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить подготовку по делу.

2.Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 октября 2010 г. в 15 час. 30 мин. по адресу:                   <...> этаж, каб. 502, тел. <***>.

3.В срок до 15 октября 2010 г.:

истцу – в полном объёме выполнить требования определения суда от                                         06 сентября 2010 г.; представить письменные возражения на отзыв ответчика; акты о несоответствии квартир требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (при их наличии); письменные пояснения на доводы ответчика и третьего лица о несоблюдении истцом доарбитражного порядка урегулирования спора, о несоответствии представленной в материалы дела локальной сметы; при необходимости письменно уточнить сумму иска; копии письменных уточнений, пояснений незамедлительно направить в адрес ответчика, третьего лица, доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; иные доказательства, имеющие отношение к делу;

ответчику – в полном объёме выполнить требования определения суда от                     06 сентября 2010 г.; представить доказательства исправления строительных недостатков и дефектов; представить письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств по разграничению указанных истцом дефектов на строительные и иные; представить письменный контррасчёт исковых требований; другие доказательства, имеющие отношение к делу;

третьему лицу – в полном объёме выполнить требования определения суда от               06 сентября 2010 г., в том числе представить письменное мнение по существу иска с приложением доказательств направления (вручения) его копий заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле; иные доказательства, имеющие отношение к делу.

Сторонам 12 октября 2010 г. в 10 часов 00 минут провести сверку объёмов выполненных работ, их стоимости, исправленных недостатков соответствия работ, указанных в локальных сметах, приобщённых в материалы дела, работам, предусмотренным контрактом. Организацию сверки возложить на истца. Для ответчика участие в сверке обязательно. Акт сверки представить в суд.

Суд предлагает сторонам разрешить разногласия по поводу недостатков выполненных работ в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ путём проведения строительно-технической экспертизы.

4.Разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение. В случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст.142 АПК  РФ.

5.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

6.Разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (в том числе предусмотренные главой 11 АПК РФ).

7.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

8.Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо сообщить о согласии рассмотрения дела в отсутствие  представителя и возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Н.В. Сторчак