Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Металлистов, д. 3)

о взыскании 80 310 146 рублей 44 копеек, судебных расходов в виде судебных издержек в размере 43 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителей:
от истца - ФИО1, директор, приказ от 01 августа 2014 г. № 1;

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность 01 сентября 2017 г. 49 АА № 0211649; ФИО3, представитель, доверенность от 01 июня 2017 г. без номера,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, ООО «Модуль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус»), о взыскании суммы задолженности в размере 6 287 703 рублей 04 копеек по договору подряда от 07 апреля 2016 г. № 127/СТ, суммы упущенной выгоды в размере

Также в исковом заявлении содержится заявление истца о возмещении судебных расходов в виде судебных издержек в размере 43 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15, 307, 309, 310, 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора подряда от 07 апреля 2017 г. № 127/СТ, а также на представленные доказательства.

Определением от 03 октября 2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, а определением от 14 февраля 2018 г. сумма иска была уменьшена до 80 310 146 рублей 44 копеек, этим же определением судом было отложено рассмотрение дела в судебном заседании на 06 марта 2018 г. в 10 час. 30 мин., удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, рассмотрение ходатайств истца от 19 декабря 2018 г. без номера, от 31 января 2018 г. о наложении на ответчика штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Магаданской области от 27 ноября 2017 г. по настоящему делу было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06 марта 2018 г. в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке 15 февраля 2018 г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала заседания от истца в материалы дела поступили: ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица от 22 февраля 2018 г. без номера, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от 22 февраля 2018 г. без номера, заявление об уточнении исковых требований от 28 февраля 2018 г. без номера, отзыв на возражения ответчика от 06 марта 2018 г. без номера, а также дополнительные доказательства, в том числе расчёт понесённых убытков от 28 февраля 2018 г.

От ответчика до начала заседания в материалы дела поступили письменные возражения от 05 марта 2018 г. без номера на пояснения истца от 09 февраля 2018 г.

От Магаданского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному Федеральному округу» во исполнение требований определения суда от 14 февраля 2018 г. поступило письменное сообщение от 19 февраля 2018 г. № 174/6.

По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании в порядке статей 65, 66, 159 АПК РФ в материалы дела были приобщены дополнительные доказательства.

В устных выступлениях представитель истца поддержал ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица от 22 февраля 2018 г. без номера, об истребовании дополнительных доказательств от 22 февраля 2018 г. без номера, об уточнении исковых требований от 28 февраля 2018 г. без номера. При этом указал, что правовая позиция третьего лица, заявленного к привлечению, будет учтена истцом при формировании исковых требований в части требования о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, сообщил, что просит привлечь к участию в деле Северо-Восточное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а не конкретного специалиста. Также сообщил, что у истца в собственности горного оборудования и спецтехники, применяемой в горных работах по извлечению драгоценных металлов, не имеется.

Рассмотрев ходатайство истца от 28 февраля 2018 г. без номера об уточнении исковых требований, суд в отсутствие возражений со стороны представителей ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Далее, представителями ответчика было заявлено устное ходатайство об истребовании у истца договоров аренды от 01 февраля 2016 г., перечисленных в приложении № 1 к договору подряда 07 апреля 2016 г. № 127/СТ, а также дополнительных соглашений к ним и актов приёма передачи спецтехнихи и горного оборудования, которое судом удовлетворено в порядке статей 66, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Представитель истца в устных выступлениях сообщил, что для ознакомления с представленными ответчиком в материалы дела документов истцу потребуется 2-3 дня, однако не смог сообщить срок, в течение которого сможет представить в материалы дела договоры аренды техники и горного оборудования, указал, что данные документы возможно будут запрошены истцом у арендодателей.

В устных выступлениях представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство представителей ответчика об отложении судебного разбирательства, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, пришёл к выводу о

том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 9, 158, 159 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Далее, рассмотрев ходатайство истца от 22 февраля 2018 г. без номера о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд, с учётом возражений со стороны представителей ответчика, на основании статей 51, 159 АПК РФ вынес протокольное определение о его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство истца от 22 февраля 2018 г. без номера об истребовании в Отделе геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра) технических проектов, согласований, заключений экспертиз в части лицензий № МАГ 04125 БЭ на 2016 год, № МАГ 04107 БЭ на 2016 год по договору подряда от 07 апреля 2017 г. № СТ- 127, в Северо-Восточном управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Восточном управление Ростехнадзора) горных отводов с планами развития, перечня вымоечных единиц, сводов наборов контуров по лицензиям № МАГ 04125 БЭ на 2016 год, № МАГ 04107 БЭ на 2016 год по договору подряда от 07 апреля 2017 г. № СТ-127, суд, с учётом возражений со стороны представителей ответчика, в порядке статей 66, 159 АПК РФ находит его соответствующим положениям части 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем данное ходатайство удовлетворяется судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, с учётом удовлетворения ходатайств истца от 22 февраля 2018 г. без номера об истребовании дополнительных доказательств, от 22 февраля 2018 г. без номера о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, а также принимая во внимание

удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что рассмотреть спор по существу в настоящем заседании не возможно.

Руководствуясь статьями 41, 49, 51, 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу, ответчику – незамедлительно направить копии иска, письменного отзыва, возражений, пояснений и документов, приложенных к ним, в адрес привлечённого третьего лица заказными письмами с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания; доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд;

кроме того:

истцу - в порядке истребования судом документов на основании статьи 66 АПК РФ представить копии договоров аренды от 01 февраля 2016 г., перечисленных в приложении № 1 к договору подряда 07 апреля 2016 г. № 127/СТ со всеми дополнительными

соглашениями к ним, а также актами-приёма передачи техники ответчику – надлежащим образом заверенные копии в материалы дела, подлинники на обозрение суду в судебное заседание; письменные сведения, с документальным подтверждением, о сокращении парка специальной техники, с указанием причин сокращения, а также доказательства письменного уведомления ответчика о таком сокращении; при поступлении из Отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра) технических проектов, согласований, заключений экспертиз в части лицензий № МАГ 04125 БЭ на 2016 год, № МАГ 04107 БЭ на 2016 год по договору подряда от 07 апреля 2017 г. № СТ- 127, с целью реализации прав, закреплённых в статье 41 АПК РФ, в части ознакомления с материалами дела, а также с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, предлагается ознакомиться с материалами настоящего дела с предварительной подачей в канцелярию Арбитражного суда Магаданской области соответствующего ходатайства с указанием контактного номера телефона представителя, которому поручено ознакомление с материалами арбитражного дела; при необходимости рассмотреть вопрос об уточнении суммы иска путём подачи в суд соответствующего ходатайства с приложением подробного письменного расчёта по каждому требованию; документально подтвердить расчёт упущенной выгоды; копию ходатайства направить заблаговременно лицам, участвующим в деле, доказательство вручения (почтовое уведомление) представить в суд; представить другие документы, имеющие отношение к делу;

ответчику – в полном объёме выполнить требования всех определений суда по настоящему делу; проверить расчёт понесённых убытков от 28 февраля 2018 г., в случае не согласия, представить свой контррасчёт со ссылками на соответствующие документы, нормативные правовое акты, а также с указанием методики его составления; при получении расчёта суммы иска проверить его правильность, в случае несогласия представить мотивированные возражения по каждой позиции; другие документы, имеющие отношение к делу;

третьему лицу, Северо-Восточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,- в порядке истребования судом документов на основании статьи 66 АПК РФ представить горные отводы с планами развития, перечни вымоечных единиц, своды наборов контуров по лицензиям № МАГ 04125 БЭ на 2016 год, № МАГ 04107 БЭ на 2016 год по договору подряда от 07 апреля 2017 г. № СТ-127 - копии в дело, подлинники на обозрение суду; также представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав (положение), документы, подтверждающие полномочия руководителя – копии в дело,

подлинники на обозрение суду; письменное мнение по существу исковых требований с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения; копию письменного мнения направить лицам, участвующим в деле, доказательства вручения (почтовое уведомление) представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru,

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская