Определение № А37-1595/07 от 14.08.2007 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е. А., при ведение протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод «Мага- данский»

об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Магаданской области о назначении административного наказания от 27.07.2007 г. №06-163 ЭН-07

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, ю/к, дов-ть от 18.09.2006г. б/н;

от ответчика – ФИО2, спец. 3 р., дов-ть от 07.08.2007 г. № 07/9; ФИО3, ст. спец. 2 р., дов-ть от 10.04.2007 г. №2;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ОАО «Городской молочный завод «Магаданский» (далее Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Магаданской области (далее Рос- технадзор) о назначении административного наказания от 27.07.2007 г. №06-163 ЭН-07, преду- смотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специ- ального разрешения.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя в судебном заседании по- яснил, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, а имен- но, отсутствует вина.

В частности, представитель заявителя указал на то, что общество оформило разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №Х-9/1 сроком действия с 01.04.2002г. по 01.04.2007г. (указанный документ в материалы дела не представлен). Общество своевременно до окончания срока действия указанного разрешения начало проводить определенные действия по продлению данного решения: заключило договор о разработке проекта нормативов предельно до- пустимых выбросов (ПДВ) с органами Роспотребнадзора, получило санитарно- эпидемиологическое заключение. В тоже время, в связи с задержкой соответствующими органа- ми в выдаче документов, поздней и некачественной разработкой нормативов, общество не смогло продлить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в необходимый срок, что, по мнению заявителя, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ указывает на отсутствие ви- ны в совершении им административного правонарушения. Доказательства, подтверждающие до- воды представителя заявителя о своевременном принятии обществом всего комплекса мер про- длению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в материалы дела не представлены.

Представители ответчиков с заявленные требования не признали по основаниям, изложен- ным в письменном отзыве. В частности, указали на то, что предприятие осуществляет полноцен- ную производственную деятельность с использованием стационарных источников выбросов за- грязняющих веществ в атмосферу, не имея разрешения на выброс. На момент составления поста- новления о привлечении заявителя к административной ответственности обществом не был пред- ставлен на утверждение проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу.

Субъективная сторона правонарушения, по мнению административного органа, выражена в форме небрежности (халатности).

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, необхо- димых для рассмотрения спора по существу, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 03.09.2007г. на 14 час. 00 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 505.

2. Заявителю - представить письменное обоснование заявленных требований с подробным указанием мер, принятых обществом для получения разрешения (продления разрешения) с предоставлением соответствующих доказательств: разрешение №Х-9/1, договор о разработке проекта нормативов ПДВ и т.д. (копии в дело, подлинники на обозрение);

Ответчику – представить письменный отзыв с учетом обоснования заявителем отсутствия его вины в совершении административного правонарушения; все материалы проверки; выписки из нормативных правовых актов на которые будут делаться ссылки в отзыве;

3. Представить запрошенные судом информацию, доказательства, пояснения в материалы дела и лицам, участвующим в деле в срок до 30 августа 2007г.

4. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с ч.2 ст. 16 АПК РФ неис- полнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную ст.119 АПК РФ.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, <...>
Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е. А., при ведение протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Городской молочный завод «Магадан- ский»

об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Магаданской области о назначении административного наказания от 27.07.2007 г. №06-163 ЭН-07

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, ю/к, дов-ть от 18.09.2006г. б/н;

от ответчика – ФИО2, спец. 3 р., дов-ть от 07.08.2007 г. № 07/9; ФИО3, ст. спец. 2 р., дов- ть от 10.04.2007 г. №2;

Судебное заседание открыто 14.08.2007 г. в 11 час. 30 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил: наименование арбитражного суда и его состав, на- именование и номер дела, подлежащего рассмотрению, о ведении протокола судебного заседания судьей

Адаркиной Е.А.

Проверена явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право в соответствии со ст. ст. 21-26 АПК РФ заявлять отводы, основания к отводу и порядок их разрешения.

Отвод составу суда не заявлен.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62, 138 АПК РФ.

О заключении мирового соглашения и использовании иных примирительных процедур стороны ходатайств не заявили.

Представитель заявителя выступил по существу заявленных требований. В своем выступлении представи- тель заявителя ссылался на доказательства, отсутствующие в материалах дела. В материалы дела приоб- щены копии: санитарно-эпидемиологического заключения от 27.06.2007г., письмо Ростехнадзора от 06.08.2007г. №07/2904, письмо заявителя в адрес Ростехнадзора от 24.07.2007г. №113.

Представители административного органа, заявленные требования не признали по основаниям, изложен- ным в письменном отзыве. По вопросу отсутствия в действиях заявителя вины в совершении администра- тивного правонарушения с учетом доводов представителя заявителя пояснить не могли.

Представители административного органа приобщили в материалы дела выписки из нормативных правовых актов.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 158 АПК РФ

суд определил: рассмотрение дела отложить на 03.09.2007г. на 14 час. 00 мин.

Судебное заседание закрыто 14.08.2007 г. в 12 час. 20 мин.

Протокол составлен 15.08.2007 г.