Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685099, <...>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

с участием заинтересованных лиц: акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443001, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ПФО Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 20 января 2021 г. № 1/2021, диплом;

от заинтересованных лиц:

от акционерного общества «АктивКапитал Банк» - ФИО3, представитель конкурсного управляющего, доверенность от 22 декабря 2020 г., регистрационный номер 63/191-н/63-2020-10-446, диплом;

от Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу – ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 11 января 2021 г. № 02-02, диплом;

от остальных заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (далее – заявитель, ООО «Торговые ряды 49») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

- об установлении факта принадлежности первого залога по кредитному договору <***> от 03 июня 2013 г. обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» - Здания торгового назначения, общей площадью 4,620.2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:132, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <...>;

- об установлении факта принадлежности первого залога по кредитному договору <***> от 03 июня 2013 г. обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» - Земельного участка, общей площадью 2,486 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:118, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <...> (с учётом принятых определениями суда от 26 октября 2020 г., от 02 декабря 2020 г. уточнений заявленных требований - л.д. 105-109 том 2, л.д. 84-87, 109-110, 136-138 том 3).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 30, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на представленные доказательства, а также указал, что в августе 2017 года от ПАО «АктивКапитал Банк» поступило уведомление о том, что АО «АктивКапитал Банк» переуступило долг ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> в размере 48 988 155 рублей 99 копеек ООО «ПФО «Траст» по договорам уступки права требования (цессии) от 14 августа 2017 г. № СУ01-17-00-005, № СУ01-17-000-0004. Являясь поручителем заёмщика, ООО «Торговые ряды 49» 14 августа 2017 г. оплатило задолженность ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> в размере 48 988 155 рублей 99 копеек в ООО «ПФО «Траст». Таким образом, в силу положений статей 365, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство вместо основного должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника. Учитывая положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заявитель неоднократно обращался в ПАО «АктивКапитал Банк» с заявлением о замене залогодержателя путём внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке, о залогодержателе, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 и переданного в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, однако на дату подачи заявления в суд никакого ответа от АО «АктивКапитал Банк» получено не было.

Определением от 03 августа 2020 г. арбитражный суд принял указанное заявление к своему производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АктивКапитал Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» (далее – ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 25 декабря 2020 г. Арбитражный суд Магаданской области привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу), общество с ограниченной ответственностью «ПФО Траст» (далее – ООО «ПФО Траст») и отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 25 января 2021 г. в 16 час. 40 мин. Этим же определением судом было отложено рассмотрение заявления АО «АктивКапитал Банк» от 23 октября 2020 г. без номера об оставлении заявления ООО «Торговые ряды 49» об установлении фактов, имеющих юридическое значение без рассмотрения в судебном заседании на 25 января 2021 г. в 16 часов 40 минут (л.д. 120-121 том 2, л.д. 144-146 том 3).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 26 декабря 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От заявителя до начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 19 января 2021 г. без номера об уточнении исковых требований № 4, в соответствии с которым заявитель просит считать заявленными требованиями по настоящему делу требования:

- об установлении факта принадлежности первого залога по кредитному договору <***> от 03 июня 2013 г. обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» - Здания торгового назначения, общей площадью 4620,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:132, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <...>;

- о признании регистрационной записи № 49-49-01/029/2013-548 о залоге недвижимого имущества: Здания торгового назначения, общей площадью 4620,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:132, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <...> – недействительной;

- о признании регистрационной записи № 49-49-01/029/2013-548 о залоге недвижимого имущества: Земельного участка, общей площадью 2486 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:118, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <...> – недействительной.

Помимо указанного, заявителем представлены письменные пояснения от 19 января 2021 г. без номера, в которых заявитель в соответствии с уточнениями заявленных требований и письменных пояснений просит удовлетворить требования ООО «Торговые ряды 49».

От Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в материалы дела поступили дополнительные документы, а также отзыв от 22 января 2021 г. № 04-000338, в котором сообщено о непоступлении в адрес указанного заинтересованного лица копии заявления ООО «Торговые ряды 49», вместе с тем, исходя из текста определения суда от 25 декабря 2020 г. Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу сообщает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:030203:132, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2015 г. № 1. Одновременно с правом собственности зарегистрирована запись об ограничении прав и обременениях «Ипотека в силу закона» в соответствии с которой залогодержателем является ООО «АктивКапитал Банк», а залогодателем – ФИО1.

Заинтересованные лица, ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» и ФИО1, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны судом извещёнными о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123, 156, 186 АПК РФ, представили в материалы дела письменные отзывы от 21 января 2021 г. без номера и от 19 января 2021 г. без номера соответственно, согласно которым указанные заинтересованные лица просят заявленные ООО «Торговые ряды 49» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, с учётом всех уточнений, удовлетворить, считают требования заявителя законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо, ООО «ПФО Траст», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, требования определения суда от 25 декабря 2020 г. не выполнило, в том числе не представило письменное мнение по существу заявления, при этом копии определения суда от 25 декабря 2020 г., направленные в адрес указанного лица, а также в адрес временного управляющего ООО «ПФО Траст» ФИО5, вручены указанным лицам 19 января 2021 г. и 11 января 2021 г. соответственно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России 20 января 2021 г.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва АО «АктивКапитал Банк» от 01 сентября 2020 г. без номера (л.д. 34-36 том 2), указанное лицо возражает против удовлетворения требований ООО «Торговые ряды 49», сообщает, что между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Торговые ряды 49» был заключён кредитный договор от 07 марта 2017 г. № 30/1-2017, по условиям которого Банк предоставил заявителю кредитную линию с лимитом 100 000 000 рублей 00 копеек. Исполнение кредитного договора обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на основании договора залога (ипотеки) № 64/30, предметом которого являются земельный участок и здание торгового назначения, в отношении которых ООО «Торговые ряды 49» заявило свои требования об установлении факта принадлежности ему первого залога в рамках настоящего дела. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора целью кредита является, в том числе, погашение ссудной задолженности перед АО «АктивКапитал Банк» по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***>, таким образом, погашение поручителем ООО «Торговые ряды 49» задолженности по кредитному договору от 02 июня 2013 г. <***> было осуществлено за счёт средств АО «АктивКапитал Банк», в результате чего фактически заинтересованным лицом не было получено исполнение по кредитному обязательству, а имело место «перекредитование» организаций, входящих в одну группу взаимосвязанных лиц. АО «АктивКапитал Банк» просит учесть, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. В связи с указанными обстоятельствами АО «АктивКапитал Банк» письмом от 21 августа 2019 г. № 40-13исх-224695 уведомил ООО «Торговые ряды 49» о нецелесообразности замены залогодателя в связи с наличием факта обременения по действующему договору от 07 марта 2017 г. № 30/1-207 об открытии кредитной линии юридическому лицу, заключённому между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Торговые ряды 49».

Дополнением к отзыву от 23 октября 2020 г. без номера (л.д. 120-121 том 2) АО «АктивКапитал Банк» заявило ходатайство об оставлении заявления ООО «Торговые ряды 49» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, заявив о своём праве на предмет залога, и соответственно о наличии между заявителем и заинтересованным лицом спора о праве.

В устных выступлениях в судебном заседании представитель заявителя ходатайство от 19 января 2021 г. без номера об уточнении заявленных требований поддержал, сообщил, что по требованиям об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявителем в ходатайстве уточнена площадь объектов в соответствии с регистрационными данными, требования о признании регистрационных записей недействительными мотивированы заявителем тем, что наличие указанных записей в Едином государственном реестре недвижимости препятствует установлению имеющих юридическое значение фактов принадлежности заявителю первого залога по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> здания торгового назначения, общей площадью 4620,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:132, а также земельного участка, общей площадью 2486 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:118.

Явившиеся в онлайн-судебное заседание представители заинтересованных лиц АО «АктивКапитал Банк» и Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставили разрешение ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Торговые ряды 49» от 19 января 2021 г. без номера об уточнении заявленных требований, суд пришёл к выводу о его частичном удовлетворении в соответствии с положениями статей 41, 49, 159 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учётом указанного, ходатайство заявителя от 19 января 2021 г. без номера в части уточнения площади объектов – здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в отношении которых заявлено требование об установлении факта принадлежности заявителю первого залога по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***>, подлежит удовлетворению судом.

Далее, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, не допуская одновременного изменения и предмета, и основания иска, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 № 1119-О).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано – предмет иска это избранный истцом способ защиты права, а основанием иска считаются обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Между тем, судом установлено, что по существу ходатайство от 19 января 2021 г. содержит новые требования, которые не были изложены в заявлении от 08 июля 2020 г. без номера об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

Соответственно, поскольку в рамках настоящего дела заявитель первоначально обратился в суд с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которое рассматривается судом по правилам главы 27 АПК РФ, то заявляя дополнительные требования, ООО «Торговые ряды 49» фактически заявил самостоятельный иск, подлежащий рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Одновременное изменение предмета и основания заявленных требований не допускается, поскольку это фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путём предъявления самостоятельного иска в общем порядке. В силу указанного, ходатайство истца от 19 января 2021 г. без номера об уточнении заявленных требований в указанной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу рассматриваются требования ООО «Торговые ряды 49», с учётом принятых судом уточнений:

- об установлении факта принадлежности первого залога по кредитному договору <***> от 03 июня 2013 г. обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» - Здания торгового назначения, общей площадью 4620,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:132, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу <...>;

Представитель заинтересованного лица АО «АктивКапитал Банк» в устных выступлениях в онлайн-судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении заявления ООО «Торговые ряды» об установлении фактов имеющих юридическое значение, без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения, поскольку, по мнению заявителя спор о праве первого залога между ним и заинтересованным лицом отсутствует ввиду перехода указанного права к заявителю как к поручителю в силу норм ГК РФ, на удовлетворении заявленных требований, с учётом частично принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях 28 сентября 2020 г. № 1 (л.д. 77-80 том 2), в уточнениях исковых требований от 13 октября 2020 г. № 2 (л.д. 106-108 том 2), в уточнении исковых требований от 25 ноября 2020г. № 3 (л.д. 103-104 том 3), в уточнении исковых требований от 30 ноября 2020 г. без номера (л.д. 109-110 том 3), в ходатайстве об уточнении исковых требований от 19 января 2021 г. № 4, в письменных пояснениях от 19 февраля 2021 г. без номера, в письменных пояснениях от 20 января 2021 г. без номера (представлены в материалы дела заявителем к судебному заседанию). Считает, что утверждение АО «АктивКапитал Банк» о том, что им не было получено исполнение по кредитному договору, не имеет отношения к настоящему делу, и является предметом разбирательства между ООО «ПФО Траст» и АО «АктивКапитал Банк». Полагает, что решение вопроса о первом залоге по настоящему делу не касается вопроса последующего залога, никак не связано с требованиями, заявленными Агентством по страхованию вкладов к ФИО1, являющимися предметом судебного разбирательства по делу № А55-1034/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Самарской области.

При этом указывает, что право залога, в отношении которого заявлены требования, у ПАО «АктивКапитал Банк» было прекращено после удовлетворения требований ООО «Торговые ряды 49» по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> в размере 48 500 0000 рублей 00 копеек, ООО «ПФО Траст» в связи с их переуступкой ПАО «АктивКапитал Банк», поясняет, что регистрационные действия по замене залогодержателя по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> возможно осуществить только путём совместного обращения с АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего в регистрирующий орган (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При отказе от данных действий со стороны АО «АктивКапитал Банк» у ООО «Торговые ряды 49» не имеется другого способа на защиту своих прав, кроме как путём обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта – принадлежности первого залога по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***>, рассмотрение судом по существу заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является для заявителя единственной возможностью в достижении цели по осуществлению дальнейших регистрационных действий в части внесения изменений в сведения о залогодержателе по кредитному договору <***>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в устных выступлениях однозначной позиции относительно ходатайства АО «АктивКапитал Банк» об оставлении заявления ООО «Торговые ряды 49» без рассмотрения, а также по существу заявленных требований не высказал, оставив разрешение данных вопросов на усмотрение суда, при этом пояснил, что регистрационные записи от 03 сентября 2015 г. № 49-09-01/029/2013-548, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о залоге в силу закона земельного участка с кадастровым номером 49:09:030203:118, здания с кадастровым номером 49:09:030203:132 в пользу АО «АктивКапитал Банк» являются действующими на дату проведения судебного заседания, погашенными, недействительными в установленном порядке не признаны.

Вопрос об оставлении заявления ООО «Торговые ряды 49» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения рассмотрен в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад», ФИО1, ООО «ПОФО Траст», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, АО «АктивКапитал Банк», Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство АО «АктивКапитал Банк» от 23 октября 2020 г. без номера подлежит удовлетворению, а заявление ООО «Торговые ряды 49» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности производства и собственно порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются положениями раздела IV главы 27 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определённое время и в определённом месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Частью 4 статьи 221 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Обстоятельства, касающиеся возникновения какого-либо права, в том числе на имущество, не подлежат исследованию при рассмотрении дела об установлении юридического факта.

Требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта, в данном акте не должны содержаться выводы, подтверждающие принадлежность заявителю спорного залога на каком-либо праве.

Заявителем указано, что 03 июня 2013 г. между ОАО «АктивКапитал Банк» (далее - Банк, кредитор) и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» (далее – заёмщик) был заключён кредитный договор <***> (далее – договор), размер кредита составлял 70 000 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора обязательства заёмщика по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обеспечивались в соответствии с условиями договора купли - продажи недвижимого имущества (с ипотекой) № 1 от 03 июня 2013 г., договора купли - продажи недвижимого имущества (с ипотекой) № 2 от 03 июня 2013 г., а также обеспечивались залогом с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договора купли продажи следующих объектов недвижимости:

- мебельный цех общая площадь 703,7 кв.м, кадастровый номер 49-49-01/035/2011-832. принадлежащий ЗАО «Магаданский деревообрабатывающий комбинат» на праве собственности, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок (под мебельным цехом) общая площадь 2486 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:118, принадлежащий ЗАО «Магаданский деревообрабатывающий комбинат» на праве собственности, расположенный по адресу: <...>;

- мебельный цех общая площадь 3044,7 кв.м, кадастровый номер 49-49-01/035/2011-833, принадлежащий ЗАО «Магаданский деревообрабатывающий комбинат» на праве собственности, расположенный по адресу: <...>.

03 июня 2013 года между ЗАО «Магаданский деревообрабатывающий комбинат» и ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой) № 1, в соответствии с которым вышеуказанное имущество перешло на праве собственности к ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад». В соответствии с пунктом 2.2 договора купли продажи недвижимого имущества (с ипотекой) № 1 от 03 июня 2013 года имущество, указанное в пункте 1.1 договора, приобретается покупателем за счёт кредитных средств, предоставляемых ОАО «АктивКапитал Банк» в размере цены объекта, согласно кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***>. Имущество, приобретаемое покупателем по настоящему договору в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со статями 64.1. 69.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

26 ноября 2014 г. здания мебельных цехов кадастровый номер 49-49- 01/035-2011-833, кадастровый номер 49-49-01/035/2011-832, расположенные по адресу: <...>, были введены в эксплуатацию как законченный реконструкцией объект капитального строительства, и переименованы из двух мебельных цехов в одно единое здание - Торгового назначения (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 49301000-325 от 26 ноября 2014 года).

31 августа 2015 г. согласно договору купли - продажи недвижимого имущества № 1 ФИО1 приобрела право собственности на здание торгового назначения (бывшие мебельные цеха), земельный участок (под зданием торгового назначения). Согласно п.1.4 договора купли - продажи от 31 августа 2015 г. №1 после перехода права собственности имущества указанного в пункте 1.1 договора к ФИО1 обременение в пользу АО «АктивКапитал Банк» сохраняет свою юридическую силу до полного исполнения ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» условий кредитного договора от 03 июня 2013 г. <***>, включая все заключённые дополнительные соглашения, заключённого с АО «АктивКапитал Банк».

07 марта 2017 г. между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Торговые ряды 49» был заключён договор об открытии кредитной линии юридическому лицу № 30/1-2017.

07 марта 2017 г. был подписан договор поручительства № 64/-009 с АО «АктивКапитал Банк», в соответствии с которым ООО «Торговые ряды 49» является поручителем перед АО «Актив Капитал Банк» и несёт солидарную ответственность с ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***>.

14 августа 2017 г. от АО «АктивКапитал Банк» в адрес ООО «Торговые ряды 49», ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» пришло уведомление о том, что Банком переуступлен долг ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> ООО «ПФО «Траст» в размере 48 988 155 рублей 99 копеек, а именно были заключены договоры уступки права требования (цессии) от 14 августа 2017 г. № СУ01-17-00-005, № СУ01-17-000-0004.

14 августа 2017 года ООО «Торговые ряды 49», являясь поручителем, оплатило задолженность ООО «ПСО «Магаданская кровля и фасад» по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> в размере 48 500 000 рублей 00 копеек платёжным поручением от 14 августа 2017 г. № 54.

Так же 07 марта 2017 г. между ООО «ПФО Траст» и ООО «Торговые ряды 49» был подписан договор об уступке права требования на общую сумму требований в размере 66 227 076 рублей 38 копеек, по которому ООО «Торговые ряды 49» перечислило ООО «ПФО Траст» денежные средства в размере 32 500 000 рублей по платёжному поручению от 10 августа 2017 г. № 52. Так как по договору цессии от 07 марта 2017 г. без номера образовалась переплата в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, стороны пришли к соглашению зачесть переплату в размере 488 155 рублей 99 копеек, перечисленную по данному договору, в счёт задолженности по договору поручительства от 07 марта 2017 г. № 64/009.

Заявитель по существу просит установить факт принадлежности ему права первого залога по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> здания торгового назначения, общей площадью 4620,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:132 и земельного участка, общей площадью 2486 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:118, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: <...>, то есть правовой целью заявленного требования является установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ООО «Торговые ряды 49» права первого залога на спорные объекты недвижимости, то есть разрешение вопроса о праве на указанный залог; сформулированные заявителем требования по существу направлены именно на установление наличия у него права первого залога в силу погашения им как поручителем задолженности основного заёмщика по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2 статьи 365 ГК РФ).

Как установлено статьёй 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения (части 2, 3, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (статья 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»).

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи от 03 сентября 2015 г. № 49-09-01/029/2013-548 об ипотеке (залог в силу закона) земельного участка с кадастровым номером 49:09:030203:118 площадью 2486+/-17кв.м, здания с кадастровым номером 49:09:030203:132 площадью 4620,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости, является АО «АктивКапитал Банк» (л.д. 111-130 том 3).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено судом, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на дату проведения судебного заседания, вышеуказанные регистрационные записи погашенными, недействительными в установленном порядке не признаны. Доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного в пользу АО «АктивКапитал Банк» права первого залога вышеуказанного недвижимого имущества материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке (статья 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»). Вместе с тем, сведений о наличии каких-либо соглашений между залогодателем (ФИО1) и залогодержателем (АО «АктивКапитал-Банк») об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что причиной обращения с настоящим заявлением в суд послужила невозможность реализации права поручителя по кредитному договору в части государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с переходом прав, принадлежавших кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Вместе с тем, вопросы возникновения права на имущество, в том числе права из обязательства, могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учётом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит установление факта наличия вещного права за заявителем. Возникновение и прекращение прав - это те юридические последствия, которые порождаются определёнными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия.

Однако вопрос об обстоятельствах возникновения права первого залога на имущество, перехода этого права к заявителю, а не о факте, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешён только в исковом производстве.

Таким образом, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении юридических фактов принадлежности первого залога по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***> здания торгового назначения, общей площадью 4620,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:132 и земельного участка, общей площадью 2486 кв.м, кадастровый номер 49:09:030203:118, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: <...>, по существу направлено на разрешение вопросов подтверждения возникновения такого права у заявителя, и соответственно на разрешение вопросов подтверждения прекращения (отсутствия) такого права у АО «АктивКапитал Банк», зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости и не оспоренном в установленном законом порядке.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путём предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Таким образом, факт принадлежности заявителю права первого залога по кредитному договору не может устанавливаться в порядке особого производства.

В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд полагает, что действия заявителя направлены на установление факта принадлежности ему права первого залога по кредитному договору; при этом установление факта, имеющего юридическое значение, связано с возможностью последующего разрешения спора о праве.

При этом судом принимается во внимание наличие возражений АО «АктивКапитал Банк» против установления фактов принадлежности заявителю право первого залога имущества по кредитному договору от 03 июня 2013 г. <***>, что подтверждает наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах суд, с учётом оснований, по которым заявлено требование об установлении юридического факта, а также цели, преследуемой заявителем при обращении в суд, пришёл к выводу о том, что заявление ООО «Торговые ряды 49» от 08 июля 2020 г. без номера об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статья 12 ГК РФ посвящена способам защиты гражданских прав.

Следовательно, заявитель не лишён права обратиться в суд за защитой предполагаемого нарушенного права в общем (исковом) порядке.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, оценены и признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учётом установленных выше обстоятельств по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявитель платёжными поручениями от 07 июля 2020 г. № 653 на сумму 6000 рублей 00 копеек и от 23 июля 2020 г. № 674 на сумму 3000 рублей 00 копеек уплатил государственную пошлину в общем размере 9000 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьями 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 01 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08 июля 2020 г. без номера об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставить без рассмотрения.

2.Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 9000 рублей 00 копеек, о чём выдать справку после истечения срока на обжалование настоящего определения.

3.Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская