Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе - судья Головченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гитченко Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Магаданский политехнический техникум», обществу с ограниченной ответственностью «Никсма»

о признании размещения государственного заказа, проведенного ФГОУ СПО «Магаданский политехнический техникум» путем проведенного запроса котировок «Поставка мебели для ФГОУ СПО «Магаданский политехнический техникум» и заключенного по результатам указанного запроса котировок государственного контракта от 24.06.2008г. №2 недействительными, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Местпром-Сервис»

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – Жаворонкова А.В. – вед. специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2009г. №01-10/9;

от ответчика, ФГОУ СПО «Магаданский политехнический техникум» – Ветров А.Е. – представитель, доверенность от 17.07.2008г. №ЛА-1/539;

от ответчика, ООО «Никсма» - не явились;

от третьего лица – Флейшман Б.М., приказ от 27.02.2006г. №1; Атаулов Б.Н., юрисконсульт, доверенность от 08.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, обратился в суд с иском к ответчику, Федеральному государственному образовательному

учреждению среднего профессионального образования «Магаданский политехнический техникум», обществу с ограниченной ответственностью «Никсма» с требованиями о признании размещения государственного заказа, проведенного ФГОУ СПО «Магаданский политехнический техникум» путем запроса котировок «Поставка мебели для ФГОУ СПО «Магаданский политехнический техникум» и заключенного по результатам указанного запроса котировок государственного контракта от 24.06.2008г. №2 недействительными, а также применить последствия недействительности сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке.

В обоснование заявленных требований сослался на нарушение конкурсной комиссией при организации и проведении вышеуказанного запроса котировок требований ст.ст. 17, 43, 44, 45, 47, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов), а также требования ст.ст. 167, 449 ГК РФ.

Определением суда от 23.12.2008г. в связи с наличием оснований был назначен к рассмотрению вопрос о наложении на ответчика, ООО «Никсма», судебного штрафа в порядке ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

Ответчик, ООО «Никсма», не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен, требования судебных актов по настоящему делу не выполнил.

Представители истца и ответчика, ФГОУ СПО «Магаданский политехнический техникум», а также третьего лица, ООО «Местпром-Сервис» в судебном заседании указали на необходимость привлечения к ответственности ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что в порядке ст.ст. 119, 120 АПК РФ с ответчика, ООО «Никсма» ( ИНН 4909096441, ОГРН 1074910003387, юридический адрес – 685000, г.Магадан, ул. Парковая, д.13, офис 108), подлежит взысканию в доход федерального бюджета судебный штраф.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 05.11.2008г. иск был принят к производству, заседание назначено на 26.11.2008г. в 10-00 и ООО «Никсма» было привлечено к участию в рассмотрении дела. Определение суда от 05.11.2008г. получено представителем ООО «Никсма».

ООО «Никсма» не обеспечило явку представителя в заседание 26.11.2008г.

Определением суда от 26.11.2008г. ООО «Никсма» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, предварительное судебное заседание отложено на 18.12.2008г. в 10-00 и установлено, что явка уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле обязательна. Определение суда от 26.11.2008г. получено представителем ООО «Никсма».

ООО «Никсма» не обеспечило явку представителя в заседание 18.12.2008г.

В заседании 18.12.2008г. был объявлен перерыв до 23.12.2008г. 15-00 и явка представителя ответчика, ООО «Никсма» признана обязательной, о чем ответчик, ООО «Никсма» извещен телеграммой от 18.12.2008г. №706, но явку представителя после перерыва не обеспечил.

Определением суда от 23.12.2008г. судебное заседание по рассмотрению спора назначено на 21.01.2009г. в 14-00 и установлено, что явка уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле обязательна.

От получения телеграммы от 18.12.2008г. №706 и определения суда от 23.12.2008г. ответчик, ООО «Никсма» уклонился.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора во всех судебных актах по настоящему спору лица, участвующие в деле извещались о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в Интернете.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Определением суда от 23.12.2008г. в связи с неявкой представителя ответчика, ООО «Никсма» и наличием оснований был назначен к рассмотрению 21.01.2009г. в 14-30 вопрос о наложении на ответчика, ООО «Никсма» судебного штрафа в порядке ст.ст.119,120 АПК РФ.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя ответчика, ООО «Никсма», объявлялся перерыв до 23.01.2009г. до 14-00 и явка представителя ответчика, ООО «Никсма» признана обязательной, о чем ответчик ООО «Никсма» уведомлен телеграммой от 21.01.2009г. №788, но явку представителя после перерыва не обеспечил.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Ответчик, ООО «Никсма», не обеспечил выполнение требований судебных актов по настоящему делу в части обеспечения явки представителя в заседания, что является основанием для привлечения ответчика, ООО «Никсма», к судебном штрафу в порядке предусмотренном ч.4 ст.156, ст.ст. 119,120 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 119 АПК РФ, размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Оценив характер совершенных нарушений ответчиком, ООО «Никсма, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 30000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч. 5 ст. 120 АПК РФ определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф, а именно, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, для дальнейшей его передачи конкретному судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с Приложением 11.1 к Федеральному закону № 115-ФЗ от 15.08.1996г. «О бюджетной классификации РФ» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве и судебные штрафы – денежные взыскания (штрафы), предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 96 АПК РФ, учитываются по КБК – 000 1 16 17000 01 0000 140, а Администратором поступления их в бюджет является Федеральная служба судебных приставов, что также разъясняется в п. 2 Письма Министерства финансов РФ № 02-05-03/3500 от 28.12.2005.

Исходя из норм статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 2 Федерального закона «О бюджетной классификации».

Таким образом, согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 114 от 26.09.2006, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, Федеральная служба судебных приставов, в лице УФССП России по Магаданской области выступает от имени взыскателя по данному исполнительному листу с наличием соответствующих прав и обязанностей, установленных АПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Бюджетным кодексом РФ.

Датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 23.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 119, 120, 156, 184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Наложить на ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Никсма», судебный штраф в размере 30000руб.

2. Взыскание штрафа произвести в доход федерального бюджета.

3. Исполнительный лист на взыскание судебного штрафа выдать немедленно и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области для исполнения и передачи судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья В.В.Головченко