Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – 685000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании (с учетом уточнения) 1 304 204,75 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 204,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 1 статьи 395, пункт 5 статьи 454, пункт 1 статьи 463, пункт 3 статьи 487, статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением суда от 22.09.2017 исковое заявление было принято судом к производству с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 18.12.2017 судебное заседание по настоящему делу было отложено до 24.01.2018 до 14 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 24.01.2018, был объявлен перерыв до 31.01.2018 до 15 часов 30 минут.

По итогам проведения судебного заседания 31.01.2018 была оглашена резолютивная часть решения суда. Таким образом, дело было рассмотрено по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела № А37-1727/2017, а именно протоколов судебных заседаний от 09.11.2017, 11-18.12.2017, 24-31.01.2018, ответчик участвовал в рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством своего представителя, вследствие чего не был ограничен в праве, в том числе заявлять ходатайства в процессе рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания, назначенного определением суда от 18.12.2017 на 24.01.2018 на 14 часов 00 минут, до и после перерыва судом в порядке части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснялось наличие у лиц, участвующих в судебном заседании, наличия заявлений и ходатайств, что отражено в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 31.01.2018 после перерыва, судом в порядке части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовались доказательства по делу, в том числе документы, приобщенные в материалы дела в процессе его рассмотрения.

Далее, в ходе судебного заседания, состоявшегося 31.01.2018 после перерыва, суд в порядке статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия решения, о чем было объявлено присутствующим в зале судебного заседания.

Поскольку рассматриваемое ходатайство было подано ответчиком после рассмотрения спора по существу – 01.02.2018, оно не может быть приобщено судом к числу ранее представленных доказательств по делу, поскольку не было предметом исследования доказательств по данному делу, с данным ходатайством не были ознакомлены иные лица, участвующие в рассмотрении дела, а также по данному ходатайству не заслушано мнение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, в виду рассмотрения данного спора по существу.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в том числе в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.01.2018 к исковому заявлению (Дело № А37-1727/2017) было подано в арбитражный суд после рассмотрения дела по существу, при этом причины, по которым предприниматель не имел возможности подать данное ходатайство ранее, судом не установлены.

Также рассматриваемое ходатайство не может быть принято и учтено судом при изготовлении мотивированного судебного акта по данному делу, поскольку принятие данного ходатайства в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации будет являться нарушением состязательности арбитражного процесса.

В силу вышеизложенного ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.01.2018 к исковому заявлению (Дело № А37- 1727/2017), а также приложенные к нему документы подлежит возвращению заявителю.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о возврате документов из материалов дела.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ходатайство от 29.01.2018 к исковому заявлению с приложенными к нему копиями документов: договора уступки требования (цессии) от 12.01.2017 № 1/2017 и договора на поставку инертных материалов № 2 уступки требования (цессии) (дубликат) от 15.08.2014, в связи с рассмотрением спора по делу № А37-1727/2017 по существу.

Судья М.В. Ладуха