Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальрудпромпроект» (ОГРН 1164910051020, ИНН 4909123695, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 13, каб. 214)

к акционерному обществу «Орика СиАйЭс» (ОГРН 1027700126134, ИНН 7725054253, адрес: 125315, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 72, корпус 1, этаж 8, пом. XIV, комн. 1-6, 8, 9)

о взыскании 13 584 569 рублей 06 копеек

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Орика СиАйЭс» (ОГРН 1027700126134, ИНН 7725054253, адрес: 125315, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 72, корпус 1, этаж 8, пом. XIV, комн. 1-8, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрудпромпроект» (ОГРН 1164910051020, ИНН 4909123695, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 13, каб. 214)

о взыскании 15 561 119 рублей 33 копеек

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 13 апреля 2022 г.:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Д.Ф. Мелентьев, директор, приказ от 12 апреля 2016 г. № 1; М.В. Серебренников, представитель, доверенность от 10 января 2021 г. без номера, диплом;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – А.В. Ищенко, юридический советник, доверенность от 01 января 2021 г. № 0154/21, диплом;

по окончании перерыва 19 апреля 2022 г.:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Д.Ф. Мелентьев, директор, приказ от 12 апреля 2016 г. № 1;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дальрудпромпроект» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Дальрудпромпроект»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Орика СиАйЭс» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, АО «Орика СиАйЭс»), о взыскании задолженности по договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017 в размере 5 775 612 рублей 32 копеек, неустойки (пени) в размере 3 915 865 рублей 15 копеек, а всего 9 691 477 рублей 47 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску сослался на статьи 309, 310, 328, 330, 432, 433, 434, 438, 702, 720, 740, 750, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29 июля 2020 г. указанное исковое заявление было принято к производству с присвоением делу № А37-1781/2020.

26 октября 2020 г. ответчик по первоначальному иску, АО «Орика СиАйЭс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением к истцу по первоначальному иску, ООО «Дальрудпромпроект», о взыскании неустойки (пени) в размере 15 561 119 рублей 33 копеек, начисленной за период с 16 февраля 2018 г. по 05 сентября 2018 г. за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017.

В материально-правовое обоснование заявленных требований АО «Орика СиАйЭс» сослалось на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017, а также на представленные доказательства.

Определением от 03 декабря 2020 г. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) указанный встречный иск принят судом к своему производству с рассмотрением его совместно с первоначальным исковым заявлением по делу № А37-1781/2020.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 10 февраля 2021 г. по ходатайству ООО «Дальрудпромпроект» по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма»Голицину Павлу Геннадьевичу, а производство по настоящему делу было приостановлено до получения и приобщения в дело экспертного заключения.

13 мая 2021 г. в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» с сопроводительным письмом от 15 марта 2021 г. № 03-21-089 поступили заключение эксперта от 15 марта 2021 г. № 35-2-1-2-0002С, счёт на оплату от 15 марта 2021 г. № 35 на сумму 30 000 рублей 00 копеек и перечисленные в сопроводительном письме документы, а также дополнение в электронном виде с сопроводительным письмом от 31 мая 2021 г. № 05-21-112 с приложением подписки экспертов к заключению экспертизы, которые впоследствии были представлены в материалы дела в оригинале 10 июня 2021 г.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08 июня 2021 г. производство по настоящему делу возобновлено.

22 октября 2021 г. АО «Орика СиАйЭс» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством от 26 августа 2021 г. без номера о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы с поручением её проведения АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба». В ходатайстве АО «Орика СиАйЭс» указало перечень вопросов, которые надлежит поставить на разрешение перед экспертом, сообщило, что стоимость экспертизы составляет 250 000 рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы составит до 20 рабочих дней с момента получения необходимых материалов и проведения экспертного осмотра. При этом, ответчик по первоначальному иску сообщил, что денежные средства в размере 250 000 рублей будут внесены на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области до начала производства судебной экспертизы. Как указано в ходатайстве, по мнению АО «Орика СиАйЭс» только лишь по проектной документации без экспертного осмотра объекта с участием сторон на месте объекта невозможно установить фактический объём и, соответственно фактическую стоимость работ (л.д. 81-82 том 15).

08 ноября 2021 г. АО «Орика СиАйЭс» представило в материалы дела в электронном виде платёжное поручение от 27 октября 2021 г. № 1646, подтверждающее перечисление на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек (л.д. 118 том 15).

В судебном заседании 22 декабря 2021 г. директор общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма», принявший участие в судебном заседании путём использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), дал пояснения по заключению эксперта от 15 марта 2021 г. № 35-2-1-2-0002С, ответил на вопросы представителей истца, ответчика и суда. Показания эксперта зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания и приобщены к материалам дела. Перед дачей пояснений судом эксперту под аудиозапись были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статей 55, 86 АПК РФ.

Определением от 10 марта 2022 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО «Дальрудпромпроект», от 03 марта 2022 г. № 145-03/2022 об увеличении суммы иска до 13 584 569 рублей 06 копеек (из которых задолженность по договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017 составляет 5 775 612 рублей 32 копеек, неустойка (пеня) составляет 7 317 700 рублей 81 копейку, а всего 13 093 313 рублей 13 копеек; неустойка (пени), начисленная на сумму 444 575 рублей 50 копеек за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, составляет 491 255 рублей 93 копеек) (л.д. 1-2, 37-40 том 20).

28 марта 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» в материалы дела представлено письмо от 25 марта 2022 г. № 03-22-139, в котором выражено согласие и подтверждена возможность проведения строительно-технической экспертизы по приведённым вопросам в определении суда от 10 февраля 2021 г. по делу № А37-1781/2020 за исключением вопроса, сформулированного в подпункте 4.6, с выездом к месту нахождения объекта и его обследованием, в том числе, возможность установления выполненного объёма скрытых дополнительных работ при натурном осмотре объекта. Как указано экспертной организацией, стоимость проведения работ (с учётом уже оплаченной стоимости проведённой экспертизы на основании определения суда от 03 марта 2022 г.) ориентировочно составит 170 000 рублей 00 копеек, возможная стоимость дополнительных затрат оценивается в размере 40 000 рублей 00 копеек, соответственно сумма проведения технических исследований с выездом на объект составит 210 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 28 марта – 01 апреля 2022 г., в ходе обсуждения вопроса о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы представитель АО «Орика СиАйЭс» в устных выступлениях под аудиозапись просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство от 26 августа 2021 г. без номера о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы (поступившее в материалы дела 22 октября 2021 г.). Полагает возможным проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с обязательным выездом эксперта на спорный объект исследования. Считает, что ранее проведённая по делу судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта от 15 марта 2021 г. № 35-2-1-2-0002С, является не полной, поскольку проведена лишь по представленной документации без фактического осмотра объекта исследования. Подтвердил, что в настоящее время спорный объект строительства находится в собственности у АО «Орика СиАйЭс».

Представители ООО «Дальрудпромпроект» в ходе указанного судебного заседания выразили согласие с проведением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с обязательным выездом эксперта на спорный объект исследования, при этом указали, что проведение дополнительной экспертизы необходимо поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма».

Протокольным определением от 07 апреля 2022 г. для представления ООО «Дальрудпромпроект» доказательств внесения на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств в размере 105 000 рублей 00 копеек в счёт оплаты стоимости экспертизы судебное заседание было отложено на 13 апреля 2022 г. в 15 час. 30 мин., к указанным дате и времени судом были отложены рассмотрение вопроса о проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и ходатайства АО «Орика СиАйЭс» о возврате с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 145 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

АО Орика СиАйЭс» к началу проведения судебного заседания представило в материалы дела дополнительные пояснения от 08 апреля 2022 г., содержащие сведения о лице, которое является ответственным по организационным вопросам в ходе проведения дополнительной экспертизы в Магаданской области на объекте ответчика.

В судебном заседании представители ООО «Дальрудпромпроект» представили для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ копию платёжного поручения от 11 апреля 2022 г. № 7 о перечислении на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 105 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в целях проверки сведений о поступлении денежных средств на депозитный счёт арбитражного суда объявлялся перерыв с 13 апреля 2022 г. до 15 час. 30 мин. 19 апреля 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление.

По окончании перерыва в судебном заседании арбитражный суд довёл до сведения сторон о не поступлении на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 105 000 рублей 00 копеек, уплаченных ООО «Дальрудпромпроект» по платёжному поручению от 11 апреля 2022 г. № 7, разъяснил истцу порядок обращения с ответствующим заявлением по вопросу выяснения платежа и зачисления денежных средств на депозитный счёт арбитражного суда.

В судебном заседании представители сторон заявили о необходимости и целесообразности проведения по настоящему делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, сообщили о возможности поручить проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма».

Далее, в судебном заседании были согласованы срок проведения судебной строительно-технической экспертизы, срок приостановления производства по делу, перечень вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом, а также перечень документов, подлежащих направлению эксперту для проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, с учётом доводов АО Орика СиАйЭс» об обязательности осмотра спорного объекта строительства при проведении экспертизы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23) разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие квалификацию эксперта Голицина Павла Геннадьевича (л.д. 45-48 том 7), которому было поручено производство первоначально назначенной экспертизы по настоящему делу: копия диплома ДВС 1360249, выданного 23 июня 2001 г. Вологодским государственным техническим университетом, в том что, Голицину Павлу Геннадьевичу присуждена квалификация – архитектор по специальности «Архитектура»; копии справок № 000647, № 001248 о прохождении курсового обучения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций, выданных Голицину Павлу Геннадьевичу о том, что он прошёл обучение в бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Вологодской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций по программе подготовки «Руководитель нештатных формирований гражданской обороны организации»; копия удостоверения № 15733, выданного Голицину Павлу Геннадьевичу о том, что прошёл повышение квалификации по программе «Архитектурное проектирование при реставрации памятников истории и культуры» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Новгородский университет имени Ярослава Мудрого».

В обоснование довода о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АО Орика СиАйЭс» указало, что ранее проведённая по делу судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта от 15 марта 2021 г. № 35-2-1-2-0002С, является не полной, поскольку проведена лишь по представленной документации без фактического осмотра объекта исследования, что ставит под сомнение возможность определения фактического объёма выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Следовательно, суд при принятии судебного акта по настоящему делу должен дать оценку данным доводам ответчика по первоначальному иску АО Орика СиАйЭс», имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза была проведена только на основании документов, без осмотра объекта строительства, а также то, что экспертом объём фактически выполненных работ на объекте исследования при натурном осмотре не установлен, арбитражный суд пришёл к выводу, что должна быть назначена дополнительная экспертиза в связи возникновением у ответчика по первоначальному иску АО Орика СиАйЭс» вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

При таких обстоятельствах на основании статей 41, 82, 87 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена дополнительная экспертиза, определены арбитражным судом с учетом мнений представителей истца и ответчика.

Срок проведения и стоимость экспертизы устанавливаются судом с учётом письма общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» от 25 марта 2022 г. № 03-22-139.

В соответствии со статьёй 108 АПК РФ АО «Орика СиАйЭс» внесло на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платёжного поручения от 27 октября 2021 г. № 1646 (л.д. 118 том 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришёл к выводу о необходимости назначения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Кроме того, согласно письму общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» от 25 марта 2022 г. № 03-22-139 стоимость дополнительной экспертизы ориентировочно составит 210 000 рублей 00 копеек.

С учётом указанных сведений о размере стоимости экспертизы, а также необходимости равного участия сторон во внесении денежных средств на депозитный счёт суда в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, по 105 000 рублей 00 копеек от каждой стороны, АО «Орика СиАйЭс» заявило ходатайство от 06 апреля 2022 г. без номера о возврате с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 145 000 рублей 00 копеек, ранее внесённых по платёжному поручению от 27 октября 2021 г. № 1646.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ в части возврата АО «Орика СиАйЭс» с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек, ранее внесённых по платёжному поручению от 27 октября 2021 г. № 1646 (250 000 рублей 00 копеек сумма внесённого платежа – 210 000 рублей 00 копеек стоимость экспертизы).

Ходатайство АО «Орика СиАйЭс» от 06 апреля 2022 г. без номера в части возврата с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в оставшемся размере 105 000 рублей 00 копеек будет разрешено судом после подтверждения зачисления на депозитный счёт Арбитражного суда Магаданской области денежных средств в размере 105 000 рублей 00 копеек, уплаченных ООО «Дальрудпромпроект» по платёжному поручению от 11 апреля 2022 г. № 7.

В соответствии частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 26 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 65, 66, 82, 83, 86, 87, 144, 145, 147, 159, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по настоящему делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

2.Производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма»(ОГРН 1143525000189, ИНН 3525316602, адрес: 160034, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 93, 46, почтовый адрес: 160032, г. Вологда, ул. Маршала Конева д. 18 г, оф. 1, Тел./факс (8172) 33-04-70), эксперту Голицину Павлу Геннадьевичу.

3.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3.1. «Была ли необходимость в проведении дополнительных работ по договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017, указанных в локальных ресурсных сметах № 001/НС-2018, № 002/ЭС (заземление) – 2018, № 003/ЭМ (электромонтажные работы) – 2018, № 004/КР (устройство опор) – 2018, № 007/ОВ (приточная вентиляция), № 008/ТС (трубопроводы)-2018; в актах приёмки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 05 сентября 2018 г. № 1 (насосная станция), от 05 сентября 2018 г. № 2 (устройство заземления № 2), от 05 сентября 2018 г. № 3 (устройство электромонтажных работ № 3), от 05 сентября 2018 г. № 4 (устройство опор № 4), от 05 сентября 2018 г. № 7 (устройство приточной вентиляции № 7), от 05 сентября 2018 г. № 8 (устройство трубопроводов № 8)?»;

3.2. «Могло ли приостановление производства работ, указанных в локальных ресурсных сметах № 001/НС-2018, № 002/ЭС (заземление) – 2018, № 003/ЭМ (электромонтажные работы) – 2018, № 004/КР (устройство опор) – 2018, № 007/ОВ (приточная вентиляция), № 008/ТС (трубопроводы)-2018, до момента получения согласования от заказчика необходимости их выполнения, привести к гибели или повреждению объекта строительства – стационарного пункта по производству эмульсионных взрывчатых веществ ЗАО «Орика СиАйЭС», расположенного по адресу: Магаданская область, п. Омчак, промплощадка АО «РиМ»?»

3.3. «Каков фактический объём выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дальрудпромпроект» дополнительных работ по договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017?»;

3.4. «Какова фактическая стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дальрудпромпроект» дополнительных работ по договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017, включая стоимость оборудования и строительных материалов, стоимость их доставки на строительный объект, работ по их монтажу?»;

3.5. «Возможно ли полноценно эксплуатировать объект строительства - стационарный пункт по производству эмульсионных взрывчатых веществ ЗАО «Орика СиАйЭС», расположенный по адресу: Магаданская область, п. Омчак, промплощадка АО «РиМ» без результатов дополнительных работ, перечисленных в актах приёмки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 05 сентября 2018 г. № 1 (насосная станция), от 05 сентября 2018 г. № 2 (устройство заземления № 2), от 05 сентября 2018 г. № 3 (устройство электромонтажных работ № 3), от 05 сентября 2018 г. № 4 (устройство опор № 4), от 05 сентября 2018 г. № 7 (устройство приточной вентиляции № 7), от 05 сентября 2018 г. № 8 (устройство трубопроводов № 8)?».

4.В распоряжение эксперта предоставить из материалов дела копии:

- договор подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017 на 9 листах с приложениями: приложение № 1 ЛСР № 1000 ВК, раздел №1 на 6 листах, приложение № 2 к ЛСР № а 1010 ВК (пожарка, ВВ и канализация), раздел № 1 на 1 листе, приложение № 3 №а 1020 ТХ, раздел №1 на 11 листах, приложение № 4 № а 1030 ОВ (отопление), раздел № 1 на 20 листах, приложение № 5 № а 1060 ОВ (вентиляция), раздел № 1 на 21 листе, приложение № 6 № а 1080 БМ, раздел №1 на 3 листах, приложение № 8 № а 1100 КМ раздел № 1 на 4 листах, приложение № 9 № а 1110 ТС раздел №1 на 4 листах, приложение № 10 № а 1120 ЭОМ раздел № 1 на 17 листах, приложение № 1 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе; приложение №2 к Договору №Orica-DP-0512-2017 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел №2 на 1 листе; приложение № 3 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение № 4 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение № 5 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение № 6 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение № 7 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение № 8 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение № 9 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение № 10 График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «Орика СиАйЭс» Раздел № 2 на 1 листе, приложение №11 Сводный сметный расчет № 902 «Стационарного пункта по производству невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ ЗАО «Орика СиАйЭс» на 2 листах; Приложение № 12 «Требования промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, предъявляемые ЗАО «Орика СиАйЭс» (УГМК, СПБ, Казахстан) к подрядчикам и субподрядчикам» на 5 листах, приложение № 13 «Ответственность подрядчика за нарушение требований ОТ, ПБ и ООС при выполнении работ подрядчиком на объектах заказчика» на 6 листах;

- сопроводительное письмо к исполнительной документации и Актов КС-2, КС-3 в адрес АО «Орика СиАйЭс», генеральному директору Оверченкову М.Н. от 24 апреля 2019г. – на 1 листе;

- претензионное письмо в адрес АО «Орика СиАйЭс» от 20 сентября 2019 г. № 023-09/2019, претензия о задолженности по договору подряда на осуществление работ № Orica-DP-0512-2017 на 2 листах в 1 экз., квитанция EMS ED033690073RU об оплате и направлении в адрес АО «Орика СиАйЭс» претензионного письма с приложениями на 1 листе;

- счета на оплату от 20 сентября 2019 г. № 76-09/2019 на 1 листе, № 77-09/2019 на 1 листе, № 78-09/2019 на 1 листе, № 79-09/2019 на 1 листе, № 80-09/2019 на 1 листе, № 81-09/2019 на 1 листе; счета-фактуры от 20 сентября 2019 г. № 76-03-09/2019 на 1 листе, № 77-03-09/2019 на 1 листе, № 78-03-09/2019 на 1 листе, № 79-03-09/2019 на 1 листе, № 80-03-09/2019 на 1 листе, № 81-03-09/2019 на 1 листе;

- локально - ресурсная смета (ЛРС) №001/НС-2018 на 6 листах; акт и справка формы № КС-2, № КС-3 Устройство насосной станции на 6 листах; локально - ресурсная смета (ЛРС) Г-Ф002/ЭС (заземление) -2018 на 3 листах; акт и справка формы № КС-2, № КС-3 Устройство заземления на 4 листах, локально - ресурсная смета (ЛРС) №003ВМ электромонтажных работ на 3 листах, акт и справка формы № КС-2, № КС-3 Устройство электромонтажных работ на 3 листах, локально ресурсная смета (ЛРС) №004/кР (Устройство опор) на 2 листах, акт и справка формы № КС-2, № КС-3 Устройство опор на 3 листах, локально - ресурсная смета (ЛРС) №007/ОВ (Приточная вентиляция) на 6 листах, акт и справка формы № КС-2, № КС-3 Приточной вентиляции на 6 листах; локально ресурсная смета (ЛРС) №008/ТС (трубопроводы) на 4 листах, акт и справка формы № КС-2, № КС-3 Устройство Трубопровода на 4 листах;

- переписка и обмен файлами (формат файлов — doc, xml, dwg, pdf и т.д.) посредством электронной почты между адресами ООО «Дальрудпромпроект» и сотрудниками АО «Орика СиАйЭс»: письмо от 17 мая 2018 г. о выполнении смр и формы КС-2,3 на 1 листе, от 17 июля 2018 г. для регистрации ОПО о внесении изменений в проект завода на 1 листе, ответ на письмо от 17 июля 2018 г. о подтверждении требуемых изменений в проект на 1 листе, от 25 июля 2018 г. о направлении проектной документации по устройству Насосной станции на 1 листе, от 29 июля 2018 г. повторное направление проектной документации на насосную станцию на 1 листе, от 29 июля 2018 г. извещение о шеф монтаже на вентиляционное оборудование, а также спецификация на дополнительное оборудование для технологического процесса на 1 листе, от 03 августа 2018 г. о направлении дефектных ведомостей на дополнительные работы на 1 листе, от 06 августа 2018 г. письмо с предварительными локально - ресурсными сметами на дополнительные работы на 1 листе, от 13 августа 2018 г. о направлении смет на дополнительные работы на 1 листе, от 10 сентября 2019 г. о направлении смет на дополнительные работы на 1 листе, от 14 сентября 2019 г. ответ на запрос о направлении в адрес АО «Орика СиАйЭс» оригиналов КС и с/ф. на 1 листе, от 14 сентября 2019 г. о направлении в адрес АО «Орика СиАйЭс» локальных сметных расчётов по доп. соглашению 1 к первому договору - на 1 листе;

- письмо в адрес АО «Орика СиАйЭС» от 16 мая 2018 г. № 018-05/2018 «О состоянии строительно-монтажных работ на участке строительства СПП НК ЭВВ ЗАО«Орика СиАйЭс» в Магаданский области с приложениями на 1 листе: приложение №1 «График производства работ по строительству СПП НК ЭВВ ЗАО «ОрикаСиАйЭс» на 1 листе;

- счёт от 16 мая 2018 г. № 34-05/2018 на 1 листе, счёт-фактура от 16 мая 2018 г. №34-05/2018 на 1 листе; счёт от 16 мая 2018 г. № 35-05/2018 на 1 листе, счёт-фактура от 16 мая 2018 г. №35-05/2018 на 1 листе; акты и справки формы № КС-2, № КС-3 «Устройство тепловых сетей» от 16 мая 2018 г. на 2 листах, «Устройство электроснабжения и электроосвещения» от 16 мая 2018 г. на 4 листах;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03 апреля 2018 г. № 2 1 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 03 апреля 2018 . № 2 1 на 2 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01 июня 2018 г. № 2 2 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 01 июня 2018 г. № 2 2 на 3 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11 июля 2018 г. № 2 3 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 11 июля 2018 г. № 2 3 на 7 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03 августа 2018 г. № 7 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 03 августа 2018 г. № 2 7 на 8 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03 августа 2018 г. № 2 9 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 03 августа 2018 г. № 2 9 на 1 листе, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05 сентября 2018 г. № 2 4 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 05 сентября 2018 г. № 2 4 на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05 сентября 2018 г. № 2 5 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 05 сентября 2018 г. № 2 5 на 3 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05 сентября 2019 г. № 2 6 на 1 листе; акт приёмки выполненных работ от 05 сентября 2018 г. № 2 6 на 6 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05 сентября 2018 г. № 2 8 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 05 сентября 2018 г. № 2 8 на 4 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05 сентября 2018 № 2 10 на 1 листе, акт приёмки выполненных работ от 05 сентября 2018 г. № 2 10 на 6 листах;

- ведомость дополнительных работ, произведённых при строительстве Стационарного пункта по производству эмульсионных взрывчатых веществ АО «Орика СиАйЭс»;

- дефектные ведомости на дополнительные работы с расшифровкой объёмов работ;

- локальные ресурсные сметы на дополнительные работы, включающие в себя - перечень дополнительных работ, перечисление и стоимость закупленных стройматериалов, стоимость доставки материалов и оборудования; стоимость работ по монтажу площадок обслуживания и оборудования - разбивочный план в Ml :500 чертеж 064/1-ПЗУ.ГЧ;

- расчёт задолженности по дополнительным работам на 21 января 2021 г. - на 1 листе;

- акты сверки от 23 декабря 2020 г. – на 3 листах;

- счета-фактуры от 06 июля 2018 г. № 3982 на 1 листе; от 06 июля 2018 г. № 4177 - на 2 листах; от 18 июля 2018 г. № УТ-588 - на 1 листе; от 19 июля 2018 г. №4337 - на 1 листе; от 19 июля 2018 г. № 4326 – на 4 листах; от 20 июля 2018 г. № 4379 - на 1 листе; от 09 августа 2018 г. № 597 – на 1 листе, от 10 сентября 2018 г. № 00000088 – на 3 листах; ТТН от 09 августа 2018 г. № 596 – на 2 листах;

- спецификация (ведомость работ) по факту выполненных работ по объекту «Насосная станция» от 16 июня 2018 г. на 2 листах; спецификация (ведомость работ) по факту выполненных работ по объекту «Заземление» от 20 июня 2018 г. на 1 листе; спецификация (ведомость работ) по факту выполненных работ по объекту «Электромонтажные» работы от 20 июня 2018 г. на 1 листе; спецификация (ведомость работ) по факту выполненных работ по объекту «Электромонтажные работы» от 20 июня 2018 г. на 1 листе; спецификация (ведомость работ) по факту выполненных работ по объекту «Устройство фундамента и обустройство П1» от 20 июля 2018 г. на 3 листах;

- акты от 05 июля 2018 г. № 107 на 1 листе, от 24 июля 2018 г. № 122 на 1 листе, от 24 июля 2018 г. №124 - на 1 листе; от 24 июля 2018 г. № 122; ТТН от 13 июля 2018 г. №681221 – на 1 листе, от 13 июля 2018 г. № 000068122 – на 1 листе, от 20 июля 2018 г. № 681222 – на 1 листе, от 22 июля 2018 г. № 681223 – на 1 листе, от 26 июня 2018 г. № 666542 – на 1 листе, Коносамент №АР-169630 на 6 листах;

- авансовый отчёт от 17 мая 2018 г. № 1 - на 15 листах; авансовые отчёты от 10 июля 2018 г. № 2 - на 18 листах, № 3 - на 20 листах, № 4 – на 19 листах, № 5 – на 14 листах, № 6 – на 15 листах, № 7 – на 10 листах; авансовый отчёт от 18 июля 2018 г. № 9 – на 11 л., авансовый отчёт от 26 июля 2018 г. № 10 – на 19 листах, авансовый отчёт от 07 августа 2018 г. № 11 – на 7 листах, авансовый отчёт от 21 августа 2018 г. № 12 – на 2 листах, авансовый отчёт от 29 августа 2018 г. № 13 на 20 листах;

- почтовая переписка о направлении АО «Орика СиАйЭС» (заказчику) счетов, счетов-фактур, КС-2,3 в т.ч. и доп. работы - на 35 листах;

- почтовая переписка о направлении ООО «Дальрудпромпроект» (подрядчику) ТЗ и ТКП для приобретения оборудования - на 19 листах;

- рабочая переписка между заказчиком и подрядчиком о предоставлении информации по задолженности о нахождении грузов и оборудования - на 26 листах;

- рабочая переписка между заказчиком и подрядчиком о предоставлении информации по графикам выполнения строительно-монтажных работ, заказ дополнительного оборудования - на 20 листах;

- рабочая переписка между заказчиком и подрядчиком о предоставлении информации по графикам выполнения строительно-монтажных работ и нахождению груза - на 8 листах;

- рабочая переписка между заказчиком и подрядчиком о предоставлении информации по внесению изменений в проект строительства объекта - на 3 листах;

- договор строительного подряда АО «Орика СиАйЭс» от 07 августа 2017 г. № Orica-DP-0308-2017 - на 31 листе; дополнительное соглашение от 25 октября 2017 г. № 1 к договору подряда от 07 августа 2017 г. № Orica-DP-0308-2017 с приложениями на 6 листах;

- копии актов унифицированной формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, локальных сметных расчётов, подписанных в 2017 году, - на 32 листах;

- локально-сметные расчеты к дополнительному соглашению от 25 октября 2017 г. № 1 к договору подряда от 07 августа 2017 г. № Orica-DP-0308-2017 - на 8 листах;

- подписанные акты унифицированной формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 по дополнительному соглашению от 25 октября 2017 г. № 1 к договору подряда от 07 августа 2017 г. № Orica-DP-0308-2017 - на 6 листах;

- приложения к договору строительного подряда АО «Орика СиАйЭс» от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017, сводный сметный расчёт, объектные сметные расчёты, локально сметные расчёты - на 117 листах;

- проектная документация, направленная к договору от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017 по разделам - на 157 листах;

- акты унифицированной формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 о приемке и стоимости работ к договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017 - на 56 листах;

- ответ Администрации Тенькинского района за исх.№ 3667 от 08 октября 2020 г. о введении объекта в эксплуатацию – на 1 листе;

- фотоматериалы на дополнительные работы по устройству Насосной станции к договору подряда от 05 декабря 2017г. № Orica-DP-0512-2017 - на 15 листах;

- фотоматериалы на дополнительные работы по устройству Приточно-Вытяжной вентиляции к договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017 - на 9 листах;

- фотоматериалы на дополнительные работы по устройству заземления и трубопроводов к договору подряда от 05 декабря 2017 г. № Orica-DP-0512-2017 - на 11 листах;

- дефектные ведомости на дополнительные работы по устройству Насосной станции к договору подряда от 05 декабря 2017 г. №Orica-DP-0512-2017, с направлением писем по электронному адресу, - на 14 листах;

- акты унифицированной формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 о приемке и стоимости работ и локально сметные расчеты на дополнительные работы по устройству Насосной станции к договору подряда от 05 декабря 2017 г. №Orica-DP-0512-2017, с направлением писем по электронному адресу - на 110 листах;

- копии отдельных частей исполнительной документации к договору подряда от 05.12.2017 г. №Orica-DP-0512-2017 - на 195 листах;

- обмен сообщениями, письмами, документацией между АО «Орика СиАйЭс» и ООО «Дальрудпромпроект» - на 195 листах;

- копия общего журнала работ № 1 по строительству стационарного пункта по производству компонентов эмульсионных взрывчатых веществ ЗАО «Орика СиАйЭс» - на 44 листах;

- положительное заключение негосударственной экспертизы от 29 сентября 2019 г. № 74-2-1-3-0040-17, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА» - на 25 листах;

- акт приёмки законченного строительством объекта от 02 апреля 2018 г. № 1 – на 4 листах; акт приёмки законченного строительством объекта от 05 сентября 2018 г. – на 2 л.; акт о соответствии параметров построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства проектной документации от 27 марта 2018 г. без номера – на 4 листах.

5.Обратить внимание эксперта на необходимость обязательного осмотра объекта:«Стационарный пункт по производству невзрывчатых компонентов эмульсионных взрывчатых веществ. Производственное здание», место нахождения объекта: Магаданская область, р-н Тенькинский, руч. Глухарь, в 700м на юго-запад от опытно-промышленной установки, с письменным извещением представителей сторон о дате и времени осмотра:

- общества с ограниченной ответственностью «Дальрудпромпроект», представитель Мелентьев Денис Феликсович, контактные номера телефона +7(914)-030-92-00, +7(4132) 62-22-54,

- акционерного общества «Орика СиАйЭс», представитель Козлов Олег Вячеславович, контактный номер телефона +7(916)-516-34-48.

6.Акционерному обществу «Орика СиАйЭс» обеспечить эксперту доступ к объекту экспертизы. Вопрос о получении доступа к объекту экспертизы эксперту согласовывать с представителем акционерного общества «Орика СиАйЭс» Бутаковым Александром Григорьевичем, контактный номер телефона +7(914)-033-21-59.

7.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

8.В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить эксперту, что если он при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

9.В случае возникновения необходимости получения экспертом дополнительных документов в рамках проведения настоящей экспертизы, эксперт должен обратиться с соответствующим запросом в Арбитражный суд Магаданской области.

10.Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма»Голицина Павла Геннадьевича об уголовной ответственности за уклонение или за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности эксперта и руководителя экспертного учреждения изложены в статьях 55, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 16, 18, 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.

11.По окончании экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «ЭЦ Призма» представить в настоящее дело:

- заключение эксперта и его подписку о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о предупреждении об ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта;

- справку об окончательной стоимости экспертизы и оформленные в установленном порядке счёт и счёт-фактуру на оплату услуг эксперта с указанием всех реквизитов для перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области вознаграждения за проведение экспертизы;

- все документы, переданные судом экспертной организации для проведения экспертизы, согласно пункту 4 резолютивной части настоящего определения.

12.Установить срок проведения экспертизы по настоящему делу – не более 25 дней с момента получения копии настоящего определения и приложенных к нему документов экспертной организацией и получения доступа эксперта к объекту исследования.

13.Установить стоимость экспертизы в размере не более 210 000 рублей 00 копеек. Указанная стоимость включает в себя все расходы, связанные с проведением экспертизы, в том числе командировочные расходы, расходы на перелёт и проживание эксперта экспертной организации.

14.Произвести оплату за услуги эксперта с депозитного счёта арбитражного суда после поступления экспертного заключения в адрес Арбитражного суда Магаданской области, по окончании судебного заседания, в котором будет исследовано заключение эксперта.

15.Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области акционерному обществу «Орика СиАйЭс» (ОГРН 1027700126134, ИНН 7725054253) денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, перечисленные по платёжному поручению от 27 октября 2021 г. № 1629, по реквизитам, указанным в данном платёжном документе.

16.Производство по настоящему делу приостановить до получения и приобщения в настоящее дело экспертного заключения.

17.Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.М. Марчевская