Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зебра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным бездействия

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) - ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 29.10.2014 № 09-юр;

от ответчика – ФИО3, начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан, доверенность от 21.03.2016 № Д- 49907/16/43-АС, удостоверение;

от должника по исполнительному производству – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Зебра», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 87 без даты к Магаданскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействие Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 2, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указал, что 02.08.2016 исполнительный лист Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2420/2015 был направлен на исполнение в Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. В установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и представил в материалы дела уточнение заявленных требований № 89 от 17.10.2016, в котором заявлено дополнительное требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Представитель УФССП России по Магаданской области в судебном заседании заявленные требования не признал, устно пояснил свою правовую позицию.

Должник по исполнительному производству – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При указанных обстоятельствах рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в силу статьи 158 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, а также с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство заявителя и отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности представления дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: www.my.arbitr.ru, или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

Судья Е.С. Степанова