Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото»– ФИО1, адвокат, доверенность от 07.11.2007 г.; ФИО2, доверенность от 13.11.2007 г.; ФИО3, гл. маркшейдер, доверенность от 14.01.2008 г. № 39/юр-57

от ООО «Деборра» – не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее Сусуманский ГОК), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деборра» (далее ООО «Деборра»), о взыскании задолженности в размере 6 048 156 руб. 31 коп. по договорам подряда на разработку золотосодержащего месторождения б/н от 10.03.2006 г. и б/н от 13.10.2006 г. и заключенным во исполнение договора подряда договоров: товарного кредита от 21.11.2006 г., на передачу электроэнергии от 01.06.2006 и 01.01.2007 г., купли-продажи материальных ценностей от 30.05.2007 г.

В обоснование заявленных исковых требований Сусуманский ГОК сослался на ст.ст. 15, 393, 454, 488, 489 ГК РФ.

ООО «Деборра» обратился в Арбитражный суд Магаданской области со встречным исковым заявлением к Сусуманскому ГОКу о взыскании стоимости горно-подготовительных (вскрышных) работ по договору подряда на разработку золотосодержащего месторождения б/н от 13.10.2006 г. в размере 7 455 240 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Деборра» сослался на ст. 15, п. 3 ст. 424, ст. 702, ст. 709, ст. 711, п. 5 ст. 720 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Деборра», ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине нахождения представителей в командировке и невозможности в связи с этим выполнить определение суда в части представления первичных бухгалтерских документов.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ООО «Деборра», извещенных о времени и месте судебного заседания.

От Сусуманского ГОКа в судебное заседание поступило ходатайство об уменьшении исковых требованиях на сумму 51 875 руб. 16 коп. На исковых требованиях в сумме 5 996 281 руб. 15 коп. представители Сусуманского ГОКа настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Против удовлетворения встречного иска возражали, полагая, что в заявленной сумме требования не могут быть удовлетворены, так как истец по встречному иску включил в затраты по вскрышным работам расходы, которые истец понес по выполненным вскрышным работам за пределами согласованного контура работ. Данные работы не могут быть приняты к оплате, поскольку выполнены на неотведенных землях. Также по мнению истца, встречные требования ООО «Деборра» не подлежат удовлетворению поскольку, исходя из положений договора подряда на разработку золотосодержащего месторождения от 13.10.2006 г. (п.3.1) цена подрядных работ определена от цены реализации золота, добытого подрядчиком и переданного заказчику, ООО «Деборра» ни одного кг золота Сусуманскому ГОКу не передало, т.е. условия подрядного договора не выполнило.

Кроме того, обращено внимание суда на несоблюдение доарбитражного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6.2 договора подряда на разработку золотосодержащего месторождения от 13.10.2006 г.

Суд, с учетом мнения представителей Сусуманского ГОКа, имеющихся в деле доказательств, заявленного ООО «Деборра» ходатайства, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь п.2 ст. 49 п.7 ст. 158 АПК РФ, суд

определил:

1.Принять уменьшение исковых тре6ований на сумму 51 875 руб. 16 коп. по иску ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» к ООО «Деборра». Считать размером исковых требований ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» к ООО «Деборра» сумму 5 996 281 руб. 15 коп.

2.Судебное заседание отложить на 04.02.2008 г. на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области (<...> эт., тел. <***>, тел./факс <***>).

3.ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» - представить доказательства направления ходатайства об уменьшении размера исковых требований в адрес ответчика; подробный расчет суммы иска с указанием суммы долга по каждому договору и начисленных процентов, в т.ч. с указанием периода просрочки по каждой сумме.

4.ООО «Деборра» - доказательства выполнения требований п. 6.2 договора подряда от 13.10.2006 г., выполнить в полном объеме определение суда от 17.12.2007 г.

5.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

6.Явка представителей заявителя и других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна. Стороны могут ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судья С.И. Попова