Гражданский кодекс часть 1

от уполномоченного органа – ФИО3, старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства, доверенность от 01 апреля 2020 г. № 13-21/02353, диплом;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 04 июля 2019 г. № 13-21/05504 о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «МПЗ» (далее – должник, ООО «МПЗ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 09 января 2020 г. заявление ФНС России о признании ООО «МПЗ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. С 25 декабря 2019 г. в отношении ООО «МПЗ» была введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением от 26 мая 2020 г. по настоящему делу Арбитражный суд Магаданской области завершил процедуру наблюдения в отношении ООО «МПЗ», признал ООО «МПЗ» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника с 20 мая 2020 г. конкурсного производства сроком на шесть месяцев. С указанной же даты, а именно с 20 мая 2020 г., конкурсным управляющим ООО «МПЗ» утверждён ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1). Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ООО «МПЗ» назначено на 19 ноября 2020 г. в 11 часов 00 минут.

Сведения о признании должника, ООО «МПЗ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства были размещены на сайте ЕФРСБ 29 мая 2020 г. (сообщение № 5041027).

05 августа 2020 г. конкурсный управляющий ООО «МПЗ» посредством электронного документооборота обратился в арбитражный суд с заявлением от 27 июля 2020 г. № 67 о признании договора купли-продажи от 12 октября 2018 г. без номера погрузчика XCMG ZL50G, 2012 года выпуска, двигатель № 1212А002198, государственный регистрационный знак № 6341 ММ 49, заключённого между ООО «МПЗ» и ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

В обоснование указанного заявления конкурсный управляющий ООО «МПЗ» сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 12 августа 2020 г. заявление конкурсного управляющего ООО «МПЗ» ФИО1 принято Арбитражным судом Магаданской области с назначением к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 09 сентября 2020 г. в 15 час. 10 мин.

В соответствии со статьёй 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 13 августа 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО «МПЗ» до начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные дополнения от 08 сентября 2020 г. № 73, в которых ФИО1 просит привлечь в качестве второго ответчика по рассматриваемому обособленному спору ООО «МПЗ», а также обязать ФИО2 представить в материалы дела копию оспариваемого договора купли-продажи от 12 октября 2018 г. без номера, заключённого между ООО «МПЗ» и ФИО2.

Ответчик ФИО2 не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление от 13 августа 2020 г. № 68500050604714), при этом представил в материалы дела письменный отзыв от 03 сентября 2020 г. без номера, согласно которому считает не обоснованными и неуместными доводы ФИО1, полагает, что как добропорядочный покупатель не должен отвечать за действия ООО «МПЗ», сообщает, что на момент заключения оспариваемой сделки указанный погрузчик не был заложен, не был в аресте и на нём не было никаких обременений, расчёт за погрузчик произведён полностью, со стороны ООО «МПЗ» относительно оплаты техники претензий не поступало, кроме того, сообщил, что в настоящее время указанный погрузчик продан по договору купили-продажи и местонахождение его ответчику неизвестно.

Остальные лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего должника и представителя уполномоченного органа, не обеспечили явку своих представителей в заседание, признаны судом извещёнными о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание конкурсный управляющий ООО «МПЗ» в устных выступлениях поддержал изложенное в письменных пояснениях от 08 сентября 2020 г. № 73 ходатайство о привлечении ООО «МПЗ» к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве второго ответчика.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО «МПЗ» в качестве ответчика, в отсутствие возражений со стороны представителя уполномоченного органа, суд пришёл к выводу о его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в предусмотренных законом случаях арбитражный управляющий вправе от своего имени предъявлять иски о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий её недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.

При предъявлении арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Далее, конкурсный управляющий ООО «МПЗ» в судебном заседании после ознакомления с письменным отзывом ФИО2 заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представить к следующему судебному заседанию мотивированный отзыв на доводы ответчика.

Представитель ФНС в судебном заседании после ознакомления с письменным отзывом ФИО2 поддержал заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отложении судебного разбирательства и указал на необходимость запросить у ФИО2 договор купли-продажи, подтверждающий продажу ответчиком спорного погрузчика иному лицу.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об отложении судебного разбирательства, с учётом мнения представителя уполномоченного органа, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, пришёл к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 9, 158, 159 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего должника и представителя уполномоченного органа, принимая во внимание удовлетворение ходатайств конкурсного управляющего о привлечении соответчика и об отложении судебного разбирательства, учитывая необходимость представления лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора, дополнительных доказательств, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, ввиду чего судебное разбирательство по настоящему обособленному спору подлежит отложению по правилам статей 158, 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 46, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении соответчика к участию в рассмотрении спора. Привлечь к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «МПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>, кабинет 10).

2.Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МПЗ» ФИО1 от 27 июля 2020 г. № 67 в судебном заседании Арбитражного суда Магаданской области на 08 октября 2020 г. в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (<...> этаж, зал 304).

3.В срок до 06 октября 2020 г.:

конкурсному управляющему должника – в полном объёме выполнить требования определения суда от 12 августа 2020 г. по настоящему обособленному спору, кроме того: представить письменные, мотивированные, документально подтверждённые возражения (при наличии таковых) на доводы ответчика ФИО2, изложенные в отзыве от 03 сентября 2020 г. без номера; при необходимости уточнить заявленные требования и правовую позицию по заявлению; другие доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению;

ответчикам:

ООО «МПЗ» - правоустанавливающие документы (устав); свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; письменный отзыв по существу заявления с приложением документов, подтверждающих свои доводы и возражения; копию письменного отзыва направить конкурсному управляющему должника и лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора в срок, позволяющий ознакомиться с ним до даты судебного заседания, доказательства направления (вручения) представить в материалы дела; иные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению

ФИО2 – выполнить в полном объёме требования определения суда от 12 августа 2020 г. по настоящему обособленному спору, кроме того: представить копию паспорта, свидетельства о постановке физического лица на учёт в налоговом органе по месту жительства на территории РФ; письменные сведения о наличии (отсутствии) у ответчика статуса индивидуального предпринимателя; надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи от 12 октября 2018 г. без номера, заключённого между ООО «МПЗ» и ФИО2 (оригинал на обозрение суду в судебное заседание); документально подтвердить все доводы, изложенные в отзыве от 03 сентября 2020 г. без номера, в том числе относительно продажи спорного погрузчика иному лицу (договор купли-продажи, иное); иные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению

4.Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

5.Лицам, участвующим в деле – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований статей 65-66 АПК РФ в части заблаговременного ознакомления лиц, участвующих в деле с доказательствами.

6.Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, что в соответствии со статьёй 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

7.ФИО2, конкурсному управляющему, лицам, участвующим в рассмотрении настоящего заявления, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо сообщить о возможности рассмотрения спора в отсутствие своего представителя.

8.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судья А.М. Марчевская