Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Полюс Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686070, Магаданская область, Тенькинский р-н, п. Омчак, зд. 35, к. 7, помещ. 121, адрес для направления корреспонденции: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр геотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125466, <...>)

о взыскании 12 231 003 рублей 71 копейки

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр геотехнологии»

к акционерному обществу «Полюс Магадан»

о взыскании 2 742 691 рубля 65 копеек,

при участии в заседании:

от АО «Полюс Магадан»: ФИО1 – представитель, доверенность от 12.02.2021 № 49/17-н/49-2021-1-236, диплом;

от ООО «Экоцентр геотехнологии» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Полюс Магадан» (далее – АО «Полюс Магадан») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр геотехнологии» (далее – ООО «Экоцентр геотехнологии») о взыскании 12 231 003,71 рублей, в том числе:

- задолженности по возврату части аванса, не закрытого исполнением по договору подряда от 03.07.2019 № ПМ315-19 в размере 2 158 128,92 рублей;

- задолженность по возврату части аванса, не закрытого исполнением по договору подряда от 03.07.2019 № ПМ316-19 в размере 786 795,12 рублей;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 03.07.2019 № ПМ315-19 в размере 5 946 696,75 рублей;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 03.07.2019 № ПМ316-19 в размере 2 920 976,88 рублей;

- неосновательного обогащения в размере 418 406,04 рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Полюс Магадан» сослалось на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договоров подряда от 03.07.2019 № ПМ315-19, от 03.07.2019 № ПМ316-19.

В рамках настоящего дела, 25.10.2021 ООО «Экоцентр геотехнологии» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением к АО «Полюс Магадан» о взыскании 2 742 691,65 рублей, из которых:

1 972 500,00 рублей – убытки, понесенные в связи выполнением дополнительных работ;

770 191,65 рублей – убытки, понесенные в связи с отказом АО «Полюс Магадан» от договоров подряда от 03.07.2019 № ПМ315-19, от 03.07.2019 № ПМ316-19.

В обоснование встречных требований ООО «Экоцентр геотехнологии» сослалось на статьи 10, 15, 309, 310, 702, 716, 750 ГК РФ, условия договоров подряда от 03.07.2019 № ПМ315-19, № ПМ316-19, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 01.02.2022 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.03.2022. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания от АО «Полюс Магадан» поступило заявление от 28.02.2022 об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства. ООО «Экоцентр геотехнологии» решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу № А40-267305/2021 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Экоцентр геотехнологии» открыто до принятия судом решения по настоящему делу, заявленные АО «Полюс Магадан» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель АО «Полюс Магадан» в судебном заседании поддержал заявление об оставлении своего иска с требованиями к ООО «Экоцентр геотехнологии» без рассмотрения.

Представитель ООО «Экоцентр геотехнологии» в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело по существу рассмотрено судом с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Экоцентр геотехнологии», по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании судом рассмотрен вопрос об оставлении первоначального искового заявления АО «Полюс Магадан» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «Полюс Магадан», исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявление АО «Полюс Магадан» от 03.09.2021 (первоначальный иск), поступившее в суд 10.09.2021, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 принято к производству заявление ликвидатора ФИО2 о признании ООО «Экоцентр геотехнологии» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (дело № А40-267305/21-88-656 «Б»).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-267305/21-88-656 «Б» от 21.02.2022 ликвидируемый должник, ООО «Экоцентр геотехнологии», признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что требования АО «Полюс Магадан» к ООО «Экоцентр геотехнологии» основаны на обязательствах, принятых на себя сторонами в рамках заключенных договоров подряда 03.07.2019 №№ ПМ315-19, ПМ316-19.

Таким образом, поскольку заявление о признании ООО «Экоцентр геотехнологии» банкротом принято к производству арбитражного суда 14.12.2021, а договоры подряда и вытекающие из них спорные обязательства сторон возникли ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, заявленные требования АО «Полюс Магадан» по первоначальному иску нельзя признать текущими. Указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Экоцентр геотехнологии».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, исковое заявление АО «Полюс Магадан» от 03.09.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В отношении встречного искового заявления ООО «Экоцентр геотехнологии», суд также пришел к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно статье 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; осуществляет иные предусмотренные Законом об ООО полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (статья 61 АПК РФ).

Встречное исковое заявление от ООО «Экоцентр геотехнологии» подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 03.03.2021, которая выдана сроком на три года (л.д.119 т. 2; л.д.83-86 т. 4).

Как уже ранее установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-267305/21-88-656 «Б» от 21.02.2022 ООО «Экоцентр геотехнологии» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО5).

В пункте 130 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств одобрения действий представителя ООО «Экоцентр геотехнологии» ФИО4 по подаче встречного иска конкурсным управляющим Общества, равно как и не представлена доверенность, выданная указанному представителю конкурсным управляющим ООО «Экоцентр геотехнологии».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Поскольку на дату проведения настоящего заседания от конкурсного управляющего ООО «Экоцентр геотехнологии» ФИО3 не поступили никакие сведения об одобрении поданного Обществом встречного иска, о согласии на продолжение его рассмотрения судом, встречное исковое заявление применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

АО «Полюс Магадан» при подаче первоначального иска в суд уплачена госпошлина в размере 84 155,00 рублей по платежному поручению от 07.09.2021 № 14162 (л.д.10 т. 1; л.д.123 т. 7).

ООО «Экоцентр геотехнологии» платежными поручениями от 22.10.2021 № 638, от 08.11.2021 № 659 уплатило госпошлину за рассмотрение встречного искового заявления в общем размере 36 713,00 рублей (л.д.92 т. 4; л.д.27-28 т. 6).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с оставлением первоначального и встречного искового заявления без рассмотрения уплаченная АО «Полюс Магадан» и уплаченная ООО «Экоцентр геотехнологии» госпошлина подлежит возврату данным плательщикам из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктами 4, 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление (заявление) акционерного общества «Полюс Магадан» от 03.09.2021 оставить без рассмотрения.

2.Возвратить акционерному обществу «Полюс Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину 84 155 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование настоящего определения.

3.Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр геотехнологии» от 22.10.2021 оставить без рассмотрения.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр геотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину 36 713 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование настоящего определения.

5.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Макаревич Е.М.