Гражданский кодекс часть 1

замечания индивидуального предпринимателя ФИО1 на протокол судебного заседания от 15.01.2018 по делу № А37-2174/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по изъятию товара-имущества, актов об изъятии товара от 09.10.2017 и протокола от 09.10.2017 № 241,

взыскатель по исполнительному производству, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»
без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 18.10.2017 к судебным приставам- исполнителям Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий по изъятию товара-имущества, актов об изъятии товара от 09.10.2017 и протокола от 09.10.2017 № 241.

Определением суда от 12.12.2017 судебное разбирательство отложено на 12.01.2018 на 11 час. 00 мин. В соответствии с частью 3 статьи 163 АПК РФ протокольными определениями (без распечатывания отдельного определения на бумажном носителе) в судебном заседании были объявлены перерывы на 15.01.2018 на 11 час. 50 мин., с 15.01.2018 на 16.01.2018 на 16 час. 00 мин.

16.01.2018 (поступили в суд в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 15.01.2018 в 14 час. 45 мин.) заявитель, ИП М.Б. Лолаева, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с замечаниями от 15.01.2018 б/н на протокол судебного заседания от 15.01.2018.

В содержании указанных замечаний на протокол заявителем фактически перечислены требования и доводы ИП ФИО1, заявляемые в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ФИО1 в содержании указанных замечаний на протокол заявлены дополнительные требования, вопрос о принятии которых рассматривается в судебном заседании.

В тексте указанных замечаний ИП ФИО1 заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде; о проведении судебного заседания 12, 15, 16 января 2018 года с использованием видеоконференцсвязи; о привлечении в качестве соответчиков пристава ФИО2 и УФССП России по Магаданской области; о признании информации о получении ФИО1 отзыва на иск от 18.10.2017 и ходатайства о приобщении к делу от 07.12.2017- подлогом и исключении данной информации из числа доказательств; об обязании пристава ФИО3 выдать расписку на изъятый товар из магазина.

При этом, перечисленные ходатайства рассматриваются в судебном заседании. Заявитель требует удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от 12.01.2018.

Рассмотрев представленные заявителем замечания на протокол судебного заседания от 15.01.2018, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, таких как:

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

Таким образом, сведения, перечисленные в части 2 статьи 155 АПК РФ, являются обязательными для указания их в протоколе судебного заседания.

Как установлено частью 6 статьи 155 АПК РФ, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

При этом, в силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции последующих изменений), аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 12.01.2018 по настоящему делу отражено, что в соответствии с п.9 ч.2 ст. 155 АПК РФ и п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 протокол судебного заседания в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, ведется без использования технических средств аудиозаписи. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 15.01.2018 года.

По поводу всех перечисленных в замечаниях на протокол от 15.01.2018 года требований заявителя, суд считает необходимым отметить, что данные требования, а также доводы, изложенные в их обоснование и ссылки на нарушение прав заявителя, не являются замечаниями на протокол судебного заседания. Данные требования являются заявленными требованиями ИП ФИО1 по настоящему делу, которые рассматриваются судом в судебном заседании.

После перерыва в судебное заседание 15.01.2018 года в 11 час. 50 мин. явилась представитель судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Магаданской области – ФИО3, в связи с чем ведение протокола судебного заседания после перерыва

15.01.2018 года продолжено с использованием технических средств аудиозаписи. В судебном заседании 15.01.2018 года объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.01.2018 года.

В связи с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании положения статьи 155 АПК РФ не предусматривают дословного отражения в протоколе судебного заседания письменных требований сторон, а также устных доводов и пояснений, полные сведения хода судебного заседания содержатся на аудиозаписи судебного заседания, являющейся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Кроме того, заявитель не обеспечила явку лично либо своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Протокол от 15.01.2018 на бумажном носителе не изготавливался, поскольку в судебном заседании объявлялись перерывы. Данный протокол от 15.01.2018 существует только в аудиозаписи. Протокол судебного заседания на бумажном носителе изготовлен 16.01.2018.

Заявитель ИП ФИО1 с аудиозаписью протокола судебного заседания от 15.01.2018 не знакомилась.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство заявителя об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 15.01.2018 либо о выдаче его копии.

Учитывая, что заявитель и его представитель с аудиозаписью протокола судебного заседания от 15.01.2018 не знакомились, а также то обстоятельство, что представленные заявителем замечания на протокол по своему содержанию не являются замечаниями относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 15.01.2018, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных замечаний.

При указанных обстоятельствах замечания на протокол судебного заседания, поданные индивидуальным предпринимателем ФИО1, отклоняются.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.А. Минеева