Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590)

к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998)

об отмене постановления от 06.10.2014 по делу об административном правонарушении № 10210000-870/2014

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее - ООО «Вилкон», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/д, б/н о признании незаконным и отмене постановления Санкт- Петербургской таможни (далее административный орган, а также – Санкт-Петербургская таможня) № 10210000-870/2014 от 06.10.2014 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

Заявитель о рассматриваемом в порядке упрощённого производства извещён надлежащим образом, с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500081208509.

Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле извещён надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500081208516.

Также 30.12.2014 от административного органа поступило ходатайство об участии в судебном заседании по настоящему делу с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данные ходатайства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства необходим для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, проверки наличия состава вменяемого административного правонарушения, в целях эффективного правосудия, в том числе выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а именно оригиналов материалов дела об административном правонарушении № 10210000-870/2014, заслушивания представителя административного органа, осуществлявшего административное расследование по данному делу.

В обоснование ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, указано на отсутствие возможности прибыть должностным лицам Санкт-Петербургской таможни на судебное заседание в Арбитражный суд Магаданской области.

30.01.2015 от Санкт-Петербургской таможни в материалы дела поступил отзыв б/д, б/н, в котором доводы заявителя признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно представленные документы, также в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство административного органа о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, суд находит его подлежащими удовлетворению, поскольку рассмотрение настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства будет соответствовать целям эффективного правосудия, и обусловлено необходимостью полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

С учётом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд полагает необходимым назначить предварительное судебное заседание по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции на 25.02.2015 на 16 час. 00 мин. по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, зал № 310.

Рассмотрев ходатайство административного органа об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, суд установил, что в соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 (в ред. от 12.07.2012) «О

некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чём выносится определение в соответствии со статьёй 73 названного Кодекса.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в письме б/н от 02.02.2015 сообщил об отсутствии технической возможности организации сеанса видеоконференц-связи на даты и время, предложенные Арбитражным судом Магаданской области.

Учитывая загруженность судьи и график занятости зала судебных заседаний № 303, суд не имеет возможности в пределах установленного законом срока рассмотрения дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области другое удобное для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи время.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Таким образом, ходатайство Санкт-Петербургской таможни об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 136, 153.1, 159, 184, 185, 227 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю – представить оригиналы документов, приложенных к заявлению в копиях (на обозрение суда); представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении.

Административному органу – представить оригиналы документов, приложенных к отзыву в копиях (на обозрение суда).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

5.В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражныхсудов влечёт за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора путём заключения мирового соглашения, а также посредством обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Дополнительно сообщаем, что с информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис "Мой арбитр", находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом "Подача документов on-line".

Судья В.В. Липин