Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Троян, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению прокуратуры Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным заключения от 08.08.2014 и лицензии серии ЛПР № 0259098 от 08.08.2014

заинтересованные лица – Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Магазин Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1, юрисконсульт, доверенность № 1/23 от 31.12.2014;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокуратура Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 7-38-14/4111 от 02.12.2014 о признании недействительным заключения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области (далее – ЦЛРР УМВД России по Магаданской области) от 08.08.2014 и лицензии серии ЛПР № 0259098 от 08.08.2014.

Информация о назначении предварительного судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500081214913.

К предварительному судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство № 7-38-2014 от 14.01.2015 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица в предварительное судебное заседание не явились, участия своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, копии определения суда от 16.12.2014 направленные по имеющимся в материалах дела адресам заинтересованных лиц возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств не поступало.

К предварительному судебному заседанию от заявителя в материалы дела поступило ходатайство № 7-38-2014/4558 от 29.12.2014 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, в обоснование которого указано, на аннулирование лицензии серии ЛПР № 0259098 на приобретение оружия и патронов к нему, выданной 08.08.2014 МООО «ООиР», оформленное заключением ЦЛРР УМВД России по Магаданской области от 17.11.2014.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, также пояснил, что заключением ЦЛРР УМВД России по Магаданской области, утверждённого 17.11.2014 врио заместителя начальника полиции УМВД России по Магаданской области, по заявлению председателя МООО «ООиР», была аннулирована лицензия серии ЛПР № 0259098 на приобретение оружия и патронов к нему, выданная 08.08.2014 МООО «ООиР».

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришёл к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленных требований принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ заявителя от заявленных требований.

2. Производство по делу № А37-2253/2014 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Липин В.В.